臺灣新北地方法院96年度簡字第6519號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第6519號刑事判決

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6519號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第10252號），本院判決如下：
主文甲○○以加害身體、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應予補充：「被告甲○○雖於偵查中坦承係因向告訴人乙○○收取工程款遭拒，始對乙○○口出如通話錄音譯文之言詞，惟否認有何檢察官聲請簡易判決處刑所指之犯行，辯稱：伊沒有恐嚇的意思，伊沒有把乙○○的土方證明取消，伊有完工，伊是因為拿不道錢講氣話等語。惟按刑法第三百零五條之恐嚇罪，其構成要件，於行為人之主觀意圖上，只要行為人對於惡害之內容具有認識即得謂有恐嚇之故意，至行為人對於惡害實際發生之可能性，有無實現惡害之意思及其最終之目的或動機何在，均在所不問。依前述告訴人提出通話錄音譯文內容，被告無論係當面抑或電話中所為言語之表達、傳述，衡諸一般國民經驗法則，實已足認被告對其所為該言語之表達內容具有一定之惡害認識，而可認被告係出於恐嚇之犯意為該言語之通知，至被告所辯，伊因拿不到錢才說氣話一節，核係被告犯罪之動機或行為時所受之刺激，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，而不得據為卸免刑責或酌減其刑之理由，要與認定被告係出於恐嚇之犯意為上開將來惡害之通知無涉，從而其所辯，要難憑採」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附牛）。
二、核被告所為，係犯刑法第三百零五條恐嚇危害安全罪。其先後多次出言恫嚇之行為，係基於同一恐嚇目的下之接續行為，僅侵害一個法益，應論以一罪。爰審酌被告僅因收取工程款遭拒，不思正當途徑收取款項，竟以加害身體、財產之事出言恐嚇告訴人，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本件被告係於九十六年四月二十四日前犯罪，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依上開條例第二條第一項第三款之規定，減其刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百零五條、第四十一條第一項前段、刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年3月28日
刑事第十七庭法官李幼妃上列正本證明與原本無異。
書記官黃頌棻中華民國97年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。