臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳思帆
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟伍佰肆拾柒元，及自民國九
十六年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九
九計算之利息；並自民國九十六年八月二十八日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟伍佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年12月19日向原告借款新臺幣
（下同）25萬元，借款期間自94年12月19日起至101年12月
19日止，以1個月為1期，共分84期，按月攤還本息，借款利
息按週年利率12.99％計付；如被告未依約繳款，被告即喪
失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金且並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至96年7月
26日止，借款積欠225,547元，未依約清償，屢經催討，均
置不理。爰依兩造間之個人信貸契約，提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、繳款歷史交易查詢等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積
欠原告225,547元，及自96年7月27日起至清償日止，按週年
利率12.99％計算之利息，並自96年8月28日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部
分，按上開利率之20％計算之違約金。從而，原告依據兩造
間之個人信貸款約，請求被告如數給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
書 記 官蔡文揚