臺中高等行政法院107年度再字第36號裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺中高等行政法院107年再字第36號裁定

裁判日期:民國108年05月14日

裁判案由:資遣


臺中高等行政法院裁定
107年度再字第36號再審原告 顏淑婉 再審被告臺中市立五權國民中學代表人 陳進卿 上列當事人間資遣事件,再審原告對於中華民國107年3月6日本院106年度再字第22號判決及107年10月31日最高行政法院107年度判字第641號判決,提起再審之訴,就主張有行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款、第8款再審事由部分,本院裁定如下:
主文本件移送於最高行政法院。
理由
一、按行政訴訟法第275條規定:「(第1項)再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。(第2項)對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者,專屬上級行政法院合併管轄之。(第3項)對於最高行政法院之判決,本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者,雖有前2項之情形,仍專屬原高等行政法院管轄」。是對於高等行政法院及最高行政法院之判決均提起再審之訴,就行政訴訟法第273條第1項第1款至第8款再審事由部分,專屬最高行政法院合併管轄;而就行政訴訟法第273條第1項第9款至14款再審事由部分,則仍專屬高等行政法院管轄。另訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、查本件再審原告係對本院106年度再字第22號判決及最高行政法院107年度判字第641號判決,以行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款、第8款、第9款、第13款及第14款再審事由,提起再審之訴,依上開規定,關於行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款及第8款再審事由部分,專屬最高行政法院合併管轄,茲再審原告向本院提起,依上開規定,自應依職權移送於其管轄法院,爰依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條裁定如主文(至對於行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款及第14款再審事由部分,由本院另以裁定駁回)。
中華民國108年5月14日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官王德麟
法官蔡紹良法官莊金昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本)。
中華民國108年5月14日
書記官李孟純

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。