臺灣新北地方法院105年度聲字第3766號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第3766號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月26日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第3766號聲請人即被告 蕭美霞 選任辯護人 謝杏奇 律師（法律扶助律師）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院105年度重訴字第10號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蕭美霞素有糖尿病、高血壓之病史，且曾遭遇車禍導致右腳無法深蹲，今年7月底因右手麻痺、肩頸疼痛在監所就醫，經監所醫師開藥治療仍無改善，醫師懷疑係被告體內之小血管破裂，建議保外就醫，進行頸椎部位X光照射，以瞭解病因並做進一步治療；又聲請人育有二女，長女在台南麻豆醫院擔任護士，二女甫生產，聲請人與2名女兒相依為命，生活緊密，斷無可能遠離2名女兒逃亡，故聲請人實無逃亡之虞；另聲請人皆已坦承犯罪事實，亦無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之必要，且聲請人所涉雖為死刑、死刑、無期徒刑、最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，然聲請人並無逃亡或滅證之虞，無羈押之必要，爰聲請鈞院准予以新臺幣（下同）5萬元具保停止羈押，或命聲請人限制住居在臺南市○○區○○里000○00號，即可達到進行追訴、審判或執行之目的，以免聲請人身體因延誤就醫而中風，聲請人必然會準時出庭云云。
二、查聲請人蕭美霞因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，以聲請人涉犯運輸第一級毒品及私運管制物品罪嫌疑重大，所犯為死刑或無期徒刑之重罪，又本件涉及跨國運輸毒品犯罪，聲請人曾為運輸毒品入境越南，其與國外之共犯有相當聯絡管道或一定關係，有相當理由足認有逃亡之虞，且有羈押之必要，乃於民國105年4月29日依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，裁定執行羈押，並自105年
7月29日起延長羈押在案。
三、茲聲請人以上開事由聲請具保停止羈押，惟聲請人所涉運輸第一級毒品罪犯罪嫌疑重大，且該罪係死刑或無期徒刑之重罪，依一般正常之人之合理判斷，重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性；又本件涉及跨國運輸毒品犯罪，聲請人曾為運輸毒品入境越南，負責在越南接應毒品「交通」，交付毒品與「交通」，並指示「交通」如何在身體各處藏放毒品以運輸回台，足見其在越南有一定之人脈關係及管道，有相當理由足認聲請人有逃亡之虞，是其羈押原因依然存在；復參酌聲請人所涉運輸第一級毒品罪嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、聲請人個人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認聲請人仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代。至聲請人於羈押期間身體若有不適，本得由特約醫師入所為其診斷治療，如有至醫院就醫之必要，亦得依醫囑戒護就醫，且經本院函詢看守所聲請人之身體狀況，經該所以105年8月31日北女所衛字第10561005190號函覆以：「收容人蕭美霞經105年8月31日本所特約醫師診療，簽註意見為：『患者因頸椎壓迫神經造成兩手酸痛及頸酸痛。被告應體內無小血管破裂之虞。頸椎問題建議他日出所後至大醫院看精神外科，作進一步處理』。」，故聲請人縱患有其所述上開疾病，法務部矯正署臺北女子看守所亦得視其病況於必要時安排戒護外醫，尚難認聲請人現罹疾病有「非保外治療顯難痊癒」之情事；又聲請人是否坦承犯行、在國內是否有親人，與其有無逃亡之虞，二者間並無必然之因果關係。此外，聲請人所列其餘聲請意旨亦與刑事訴訟法第
114條所定各款事由不相符合。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年9月26日
刑事第七庭審判長法官彭全曄
法官陳世旻法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊姍錞中華民國105年10月3日