臺灣臺北地方法院96年度訴字第6386號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6386號民事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6386號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告久邦實業有限公司兼法定代理丁○○人被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於96年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾伍萬零參佰貳拾玖元，及自民國九十六年七月五日起至清償日止，按年利率百分之五點七四八計算之利息，暨自民國九十六年八月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾壹萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭綜合授信約定書第13條約定立約人如因本約定書有關一切債務與貴行涉訟時，立約人合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告久邦實業有限公司於民國（下同）95年6月邀同其餘被告為連帶保證人，向其借用新臺幣（下同）3,000,000元，約定自95年6月2日起至97年6月2日止分期清償，利息按原告銀行基準利率加碼年率1.468％機動計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅繳息至96年7月4日止，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出綜合授信約定書、借款撥代書、放款往來明細查詢一覽表及歷史利率查詢等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年9月28日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月28日
書記官林詩元