臺灣屏東地方法院114年度簡字第11號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第11號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告張正益

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14040號），本院判決如下：

　　主　　　文

張正益犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯業務侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本院認定被告張正益之犯罪事實及證據，除增列「本院公務電話紀錄」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告於員警尚未知悉本案2次犯行前，先行向告訴人即店長 何冠儒 坦承自身所為，並主動至派出所接受詢問，係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，合於自首規定，爰依刑法第62條前段規定，均減輕其刑。

　㈣爰審酌被告正值壯年且身為超商店員，竟不思以正途賺取所需，僅為貪圖一己之利，而侵占告訴人之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解，並已賠償完畢，有本院公務電話記錄附卷可參，態度尚屬良好，兼衡本案犯罪之動機(供稱為儲值娛樂城點數)、手段、所侵占財物之金額非低，並考量被告前科素行欠佳(見卷附法院前案紀錄表)，及告訴人對本案表示之意見(見上引公務電話記錄)，暨被告於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

　㈤復審酌被告所犯上開2罪均為業務侵占罪，其等犯罪動機、手段及所侵害之法益均為相同，且犯罪時間亦為相近，並考量其各次犯罪之整體情節、所生危害等非難評價、刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予沒收之說明：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。又刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。查本案被告所侵占之新臺幣9萬元，為其犯罪所得，本應宣告沒收，惟被告已與告訴人達成調解，並賠付完畢乙節，如前所述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官何致晴聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日

　　　　　　　　　簡易庭　　法　官楊青豫

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宛陵

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第336條：

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14040號

　　被　　　告　張正益　

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張正益為何冠儒所經營，址設屏東縣○○鎮○○路0○0號之統一超商屏鵝門市員工，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，分別為下列犯行：

(一)於民國113年10月9日0時許，在上開門市，乘其上班之際，將收銀機內之現金新臺幣（下同）3萬元侵占入己，並花用完畢。

(二)於113年10月15日1時許，在上開門市，乘其上班之際，將收銀機內之現金6萬元侵占入己，並花用完畢。

二、案經何冠儒訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告張正益於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人何冠儒警詢時之指訴大致相符，並有被告將金錢挪用之轉帳明細4紙、超商繳費明細4紙、被告書立予告訴人之自白書1紙、商業登記抄本1紙、監視器畫面翻拍畫面4張，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告前後所為之2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告於有犯罪偵查權限之員警發覺犯罪前，向告訴人自承本案犯行，並由告訴人帶同至屏東縣政府警察局恆春分局建民派出所接受詢問，核屬自首，請依刑法第62條規定，審酌是否減輕其刑。被告侵占之9萬元，為犯罪所得，惟被告已與告訴人成立和解，協議按月分期償還，有自白書上記載在卷可佐，請確認判決前被告實際償還數額，以定本案應沒收之數額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何致晴