臺灣新北地方法院113年度監宣字第975號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度監宣字第975號

聲請人 李兆民

相對人 李賴碧合

關係人 李兆芳

上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

宣告丙○○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○○負擔。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○之母，即相對人丙○○○，因身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條及家事事件法第164條等規定，檢附相關人戶籍謄本、親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明等件在卷為證，聲請宣告相對人丙○○○為受監護宣告之人，併選定聲請人甲○○為受監護宣告之人丙○○○之監護人、關係人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

　　本院函請鑑定人即亞東紀念醫院 鄭懿之 醫師鑑定相對人之心神狀況，依鄭懿之醫師鑑定結果，認為「 李賴員 (即相對人丙○○○)目前精神科診斷為『失智症』。李賴員直到70歲前雖因脊椎病變，運動功能受到影響，需他人協助個人清潔事務，但認知功能未有明顯退化，彼時整體社會功能尚與同儕相仿。然於10年前李賴員發生腦中風後，除運動功能減損外，發生明顯情緒與行為的改變，認知功能亦略顯退化，不過當時尚能與家人有簡單對談與人際互動。2年多前李賴員感染COVID-19接續跌倒意外後，整體身心狀況如雪崩式急速惡化，運動與認知功能顯著退化，目前李賴員自我照顧功能已完全需由他人照料，經濟活動、交通事務與健康照護之能力則均由他人代行。本次鑑定會談與心理衡鑑均觀察到，李賴員雖偶有簡單回應，但多數時候未有具意義之口語或肢體語言，語言功能呈現明顯退化；標準化測驗結果亦顯示，李賴員在各項認知功能皆有顯著降低，難對於外界環境給予穩定回應，目前為重度功能減損之情形。整體而言，李賴員目前之認知功能缺損程度致其為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果能力，已達不能之程度，無法管理處分自己財產。李賴員10年前腦中風，近2年多又感染COVID-19接續跌倒意外，目前仍受褥瘡之苦，在在影響其身心狀況，退化程度更為明顯，加上李賴員另有其他慢性內科疾病，推測隨時間推移，其認知功能將更形退化，依臨床醫學實證經驗來看，其若欲回復至病前認知功能水準，可能性偏低。」等語，此有該醫師出具之精神鑑定報告書為憑。本件聲請對丙○○○為監護宣告為有理由，應予准許。

三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人」。又民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」。

　　民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。

四、經查，聲請人甲○○為受監護宣告人丙○○○之子，經家屬一致同意推舉甲○○為監護人，有上開戶籍謄本、同意書在卷可稽。本院審酌聲請人甲○○為受監護宣告人丙○○○之子，有意願擔任丙○○○之監護人，是由甲○○任監護人，符合受監護宣告人丙○○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定甲○○為受監護宣告人丙○○○之監護人。

　　另參酌關係人乙○○為受監護宣告人丙○○○之女，經家屬推薦為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。

五、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人擔任監護人，依民法第1113條準用前揭規定，於監護開始時，對於相對人之財產，應會同關係人乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　6　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃惠瑛

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建新