臺南簡易庭112年度南簡字第1758號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第1758號

原告 王月嬌

被告 王武康

（緯豐營造辦公室）

上列被告因家暴傷害等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（112年度簡附民字第211號），經本院刑事庭移送民事庭審理，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟捌佰捌拾參元，及自民國112年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之一，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）兩造係姐弟關係，原告於民國112年3月18日10時許騎乘車牌號碼000-0000號機車（以下簡稱系爭機車）行經臺南市○區○○街000號之3被告住處前時，因照護母親之事與被告起爭執，被告竟徒手推倒原告正在騎乘之系爭機車（以下簡稱系爭傷害事故），致原告人、車倒地，並受有頭部鈍挫傷、右上肢鈍挫傷、右下肢鈍挫傷、臀部鈍挫傷、胸部鈍挫傷、左下肢鈍挫傷等傷害，系爭機車之前土除、面板、右側蓋及右照後鏡亦因而受損。爰請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）1,070元、機車修理費7,250元及精神慰撫金500,000元，共計508,320元。

（二）並聲明：

　⒈被告應給付原告508,320元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

　　⒉願供擔保，請准宣告假執行。

　　⒊訴訟費用由被告負擔。　

二、被告則以：醫藥費1,070元及機車修理費7,250元部分不爭執，我願意賠償，但精神慰撫金50萬元我不能接受等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

（一）原告前揭主張與被告間發生系爭傷害事故之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官112年度調偵字第1307號聲請簡易判決處刑書為憑；而被告所犯家暴傷害等之刑事案件部分，經本院以112年度簡字第2628號判決判處被告「王武康犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可稽，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查本件原告因被告之傷害行為，致受有頭部鈍挫傷、右上肢鈍挫傷、右下肢鈍挫傷、臀部鈍挫傷、胸部鈍挫傷、左下肢鈍挫傷等傷害的事實，自得依上開規定請求損害賠償。茲就原告請求之項目及金額，核列如下：

　　⒈醫療費用部分：原告主張因系爭傷害事故受有前開傷害，於成大醫院就診，共支出醫療費用1,070元等情，業據提出成大醫院急診收據為憑，且為被告所不爭執。是原告此部分請求，核屬有據。

　　⒉機車修理費部分：原告主張因系爭傷害事故支出系爭機車維修費7,250元，均為零件費用，業據提出明峰機車行估價單（見本院112年度簡附民字第211號卷第11頁）為憑，而依原告提出之估價單，其零件之估價係以新零件更換損壞之舊零件，則計算上開零件損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。查系爭機車係於000年00月出廠，有公路監理電子閘門附卷可稽，距系爭傷害事故發生日之112年3月18日已逾3年，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，經以平均法計算折舊，機車耐用年數為3年，又依該法施行細則第48條第1款規定固定資產之折舊方法，採平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額之規定，本院認採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘價值【計算式：取得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。則扣除折舊金額後，原告得請求之系爭機車修復費用為1,813元（計算式詳如附表）；至逾前揭範圍之請求，尚屬無據，不能准許。

　　⒊精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌系爭傷害事故係因被告之故意行為所致、原告所受傷害程度及兩造之身分地位、經濟狀況（兩造學歷及報稅資料詳卷）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金500,000元，尚屬過高，應核減為50,000元，方稱允當。是原告請求精神慰撫金在50,000元之範圍內，核屬有據；而逾該數額之請求，則屬無據。

　　⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額為52,883元（計算式：醫療費用1,070元＋機車修理費1,813元＋精神慰撫金50,000元＝52,883元）。

四、綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付原告52,883元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件判決基礎已臻明確，原告其餘陳述及攻擊方法，經審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一論述，附此敘明。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌前開判決結果，爰判決如主文第3項所示。

七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，該部分假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。

八、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　18　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官王獻楠

上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　18　　日

書記官　李雅涵