裁判字號：臺灣基隆地方法院104年原基交簡字第39號刑事判決
裁判日期：民國104年03月26日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度原基交簡字第39號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告潘天祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第356號），本院判決如下：
主文潘天祥吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、按依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0．25毫克（ＭＧ／Ｌ）以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出二倍，而吐氣酒精濃度達每公升0．5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出十倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0．75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高二十五倍，達吐氣酒精濃度達每公升1．0毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第四十六期業務研究會講義），是玆審酌被告潘天祥犯後雖坦承犯行，惟其酒後駕車係欠缺深刻反省及忽略家人之擔心，且其完全不會自我節制飲酒習性，執意酒後仍於上開時地騎乘機車，經警對之施以呼氣酒精濃度測試，達每公升0.49毫克，顯見渠漠視其他用路人及大眾之財產、生命，視道路交通安全於無物，罔顧公眾往來安全，對交通安全所生之危害非輕，且其已有上開酒後駕車之前案公共危險案件，經臺灣南投地方法院於103年5月29日以103年度原交易字第11號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，於103年7月2日確定，目前易服社會勞動履行期間（自103年11月3日起至104年5月2日止），亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可佐，是被告仍不思深切省悟，於飲酒後一再心存僥倖，且本件為第2次酒後駕車之犯行，嚴重罔顧公眾往來安全，並致自己於潛在危險境地，對交通安全所生之危害甚重，兼衡刑法第185條之3第1項第1款立法目的，惟考量本次酒後騎車行為並未造成他人身體、財產之損害，暨其犯罪手段、目的、職業為工、自述係平地原住民、家庭經濟狀況勉持，並有被告104年3月6日警詢筆錄在卷可稽等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用啟被告應於飲酒前先自我節制，並思惟酒後駕車之違規行政罰責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果，考量保護自己後續責任有何承擔解決能力，況且喝酒之代價係行政罰及罰鍰數仟元新臺幣、刑責罪刑之有期徒刑及併科罰金亦不少，若另有民事糾紛者，豈不是虧大了，職是，本件警示被告要好自為之，日後不要再發生酒後駕車之違規行政罰責、刑事罰責或民事責任，亦勿心存僥倖，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年3月26日
基隆簡易庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年3月26日
書記官施鴻均附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第356號被告潘天祥男33歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣虎尾鎮○○里○○0○0號居桃園市○○區○○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘天祥明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，竟於民國104年3月5日22時30分至22時40分許，在基隆市○○路○○○○○○路○○○號0000-00號自小客車內服用含有酒類之保力達後，駕駛上開自小客車欲至基隆市○○街找朋友，嗣於同日23時5分許，行經基隆市○○區○○街○○○巷○○號前為警攔檢，並當場測得呼氣酒精濃度值高達每公升0.49毫克，因而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘天祥於警詢及偵訊中自白不諱，復有舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表各1份附卷可參，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國104年3月11日
檢察官黃佳權本件正本證明與原本無異中華民國104年3月13日
書記官張富附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。