裁判字號：臺灣臺南地方法院110年簡字第2579號刑事判決
裁判日期：民國110年12月07日
裁判案由：恐嚇等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第2579號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告邵函德
方智民上列被告等因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第11398號），本院判決如下：
主文邵函德犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，應立悔過書。
方智民犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定時起陸個月內接受法治教育肆場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、按刑法上之「恐嚇」，其恐嚇之手段及危害通知之方法，並無限制，無論明示之言語、文字、動作或暗示之危害行為，苟足使對方理解其意義之所在，並使人發生畏怖心即屬之。
三、核被告邵函德所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；被告方智民所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
四、爰審酌被告邵函德及被告方智民僅因於工作時之細故，而與告訴人發生爭執，被告2人竟未能克制情緒，被告邵函德在多數人得以共見共聞之工作場所，以粗鄙言語侮辱告訴人，使告訴人之人格尊嚴及社會形象受損；另被告方智民則恐嚇告訴人，造成告訴人心理恐懼，被告2人迄未與告訴人達成和解，惟念及被告2人犯後坦承犯行，併考量被告2人之素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易刑之折算標準，以資懲儆。
五、又被告邵函德、被告方智民前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其等因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟本院審酌其等犯罪後坦認犯行，因認被告2人經此教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，被告2人前開所宣告之刑均以暫不執行為適當，均依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。惟為促使被告2人尊重法律規範秩序，強化法治觀念，今後戒慎其行，並安慰被害人心理，另有賦予被告2人一定負擔之必要，依刑法第74條第2項第2款之規定，命被告邵函德立悔過書，以勵悔改；依刑法第74條第2項第8款之規定，諭知被告方智民於判決確定時起6個月內接受法治教育課程4場次，以兼顧公允，並啟自新，並依同法第93條第1項第2款之規定，諭知被告方智民於緩刑期間付保護管束，以收矯正及社會防衛之效。倘被告2人未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第2款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
七、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
八、本案經檢察官黃彥翔聲請以簡易判決處刑。中華民國110年12月7日
刑事第十六庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官洪筱喬中華民國110年12月9日附錄本件論罪科刑法條全文刑法第305條：（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
刑法第309條第1項：（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第11398號被告邵函德
方智民上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵函德、方智民與 許家興 為同事關係。（一）邵函德於民國110年4月4日17時10分許，在臺南市○○區○○路0段000巷00號因故與許家興發生糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，當眾以「幹你娘」等不雅言語辱罵許家興，足以貶損許家興之名譽及社會評價。（二）方智民於110年4月7日9時55分許，在上址因故與許家興發生糾紛，竟基於恐嚇危害安全之犯意，對許家興稱：「我先打給主秘問看拎北打他有沒有關係，如果可以我馬上把你處理」等語，並作勢要打許家興，以此加害身體之事恐嚇許家興而致生危害於其安全。
二、案經許家興訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邵函德、方智民於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人許家興於警詢時之指訴情節大致相符，並有錄音錄影光碟1張、本署檢察官勘驗筆錄1紙、警卷檔案譯文2份附卷可稽，足認被告2人自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告邵函德所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌；被告方智民所為，係犯同法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
中華民國110年10月15日
檢察官黃彥翔中華民國110年10月21日
書記官蔡佳芳