臺灣新北地方法院107年度訴字第2950號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第2950號民事判決

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第2950號原告 郭小僑 訴訟代理人 吳尚道 律師被告 陳正杰
廖美淑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自民國107年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以20萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以60萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告甲○○於民國104年12月25日結婚，婚後育有一名未成年子女，婚姻堪稱和樂。詎被告甲○○於
106年初起，常常於晚間行蹤不明，原告因此心生懷疑被告甲○○是否與他人外遇。嗣原告於106年2月間偶然於被告甲○○之行車紀錄器中發現，其將車輛停放在西門町過夜，故原告即向被告甲○○詢問，被告甲○○坦承有婚外情。又原告於106年3月間再經被告甲○○之胞姐即訴外人 王嘉瑜 告知，其實被告甲○○與被告乙○○已於105年中交往，且於106年3月間時被告乙○○已懷胎8月，原告得知後傷痛欲絕，故與被告甲○○達成離婚之協議，於106年3月2日辦理離婚登記，嗣雙方辦妥離婚登記不到一週，被告甲○○與被告乙○○隨即辦理結婚登記，而被告兩人間之小孩業於同年5、0月0出生。被告乙○○明知被告甲○○為已婚，仍與被告甲○○交往並發生性行為，逾越一般男女社交分際之曖昧情愫，足以破壞原告與被告甲○○間婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，致原告所受痛苦實無以銘狀，嚴重侵害其配偶權，應構成侵權行為，為此爰依民法第184條、第18
5條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告連帶給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）60萬元。
並聲明：㈠被告應連帶給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。再當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3項前段分別定有明文。
㈡查原告主張其與被告甲○○前於104年12月25日結婚，婚姻
關係存續中，被告乙○○明知被告甲○○已婚，仍於105年間與被告甲○○開始交往，並發生性交行為，致被告乙○○於106年3月間已懷胎8月，並於106年5、0月0生產。
且原告與被告甲○○因此協議離婚並於106年3月2日辦理離婚登記，被告二人隨即於翌日申請結婚登記，並於106年
3月4日結婚登記等事實，業據原告提出兩造戶籍謄本為證（見本院卷第29頁至第29之2頁），經核與原告所述相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告自認上開事實，堪信原告之主張為真實。
㈢次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。再不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第
195條第1項、第3項分別定有明文。查婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年臺上字第2053號判例意旨參照）。故夫妻之一方對於婚姻關係之圓滿，具有人格利益，而通（相）姦行為對於他人婚姻關係之干擾，就我國社會上之一般評價而言，被害人會感到悲憤、羞辱、沮喪，且在婚姻關係存續中，通姦者與相姦者之行為，常使被害人對外需遭受他人對其婚姻處理方式之質疑，進而致其精神上及社會評價、地位於無形中遭受損害，是通（相）姦之干擾他人婚姻關係之行為，可謂已不法侵害他人基於配偶關係之身分法益，且達情節重大之程度。本件被告乙○○明知被告甲○○係有配偶之人，被告2人仍為通（相）姦行為，堪認被告2人已共同破壞原告之婚姻生活，且侵害原告基於配偶關係之身分法益。從而，原告依首揭法條規定，請求被告2人連帶賠償其非財產上損害，自屬有據。
㈣再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例參照）。本院審酌原告從事婚紗店新娘秘書工作，月薪約3萬元，名下無財產；被告乙○○105年度及106年度所得均三十餘萬元，名下財產有投資1筆；被告甲○○105年度及106年度所得資料均僅數萬元，但名下財產有汽車3輛、高額投資等情，此經原告自陳在卷，並有本院職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表3份在卷可參（見本院卷34頁、證物袋），原告與被告乙○○經濟狀況普通，被告甲○○之經濟狀況則明顯優於原告，復參酌被告上開通（相）姦期間及行為，造成被告乙○○於原告與被告甲○○婚姻關係存續期間即懷孕8月，於原告與被告甲○○106年3月2日離婚登記後翌日，被告二人即申請結婚登記，於106年3月
4日結婚登記，並旋於106年5月28日誕下一女之情節，及原告因被告間之通（相）姦行為，干擾原告婚姻關係，而破壞原告夫妻間共同生活之美滿與幸福，導致原告與被告甲○○之婚姻出現重大破綻而離婚，致原告精神痛苦不堪等一切情狀，認原告所請求之慰撫金數額60萬元，並無不當，自應准許。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件民事起訴狀繕本係於107年11月30日寄存送達予被告甲○○、乙○○，並000年00月00日生送達效力，有送達證書在卷可按（見本院卷第23頁、第25頁），則原告請求自起訴狀繕本送達日翌日即107年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無不合，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付60萬元，及107年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法、所提證據及聲請調查之證據，均經斟酌，核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，爰判決如主文所示。中華民國108年1月31日
民事第六庭法官謝宜雯以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官吳宜遙