宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李毓芳
被 告 乙○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年2月10日言詞辯論
終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟參佰捌拾貳元，及其中新臺
幣貳拾柒萬零伍佰捌拾捌元自民國九十六年六月四日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息；暨自民國九十六年七月五日
起至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利息百分之十，其逾
期超過六個月者，就超過部分按上開利息百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟參佰捌拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年7月30日向原告申請現金
卡，利息按年息15%計算，於94年2月23日調高額度至新臺幣
（下同）30萬元，期滿後如立約人不反對並經審核同意者，
得以同一內容繼續延長1年不另換約，其後每期屆期時亦同
，如逾期清償，其逾期6個月內者，按上開利息10%，其逾期
超過6個月者，就超過部分按上開利息20%計算之違約金。詎
被告未依約清償，依約全部債務視為到期，至96年6月3日止
尚欠299,382元（其中本金部份為270,588元及利息部份為
28,794元）未給付，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及
違約金等語。並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各
1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告
訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書 記 官陳惠娟