臺灣桃園地方法院113年度抗字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年抗字第130號民事裁定

裁判日期：民國113年08月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度抗字第130號抗告人 劉志成
劉 李碧霞 相對人 陳璋旭 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院於民國113年6月11日所為本院113年度票字第1366號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人所共同簽發如附表所示之本票1紙（詳細票據內容如附表所示，下稱系爭本票），系爭本票並記載免除作成拒絕證書，詎系爭本票到期後經提示未獲付款，尚有如附表所示本金及自利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定就系爭本票准許強制執行等語，並經原審依上開金額裁定准予強制執行在案。
二、抗告意旨略以：抗告人就相對人所載票面金額尚有疑義，抗告人並無取得與票面金額同額之款項，故請鈞院廢棄原裁定更為妥適之裁判，以維抗告人之權益。為此提起抗告，求為廢棄原裁定，並駁回相對人在原審之聲請等語。
三、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。本於上述說明，法院於本票裁定之非訟事件程序，僅得就本票記載之文義為審查，如本票票載文義符合形式要件，即可認定發票人應按照票載文義負給付票款責任，而為准予強制執行之裁定。
四、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形式上審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人抗告意旨僅稱對於系爭本票所載之票面金額有疑義，且主張未取得與票面金額同額之款項，並無其他具體指摘原裁定有何不妥之記載，且抗告人上開所述應屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決，抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國113年8月12日
民事第三庭審判長法官游智棋
法官卓立婷法官林靜梅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年8月12日
書記官鄭敏如附表：元／新臺幣發票日發票人票面金額到期日利息起算日票據號碼112年12月10日劉志成劉李碧霞85萬元113年1月10日113年1月10日840064