臺灣桃園地方法院113年度聲字第2522號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年聲字第2522號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月12日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第2522號聲請人即被告 林穎楷 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度金訴字第926號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告羈押期限即將屆滿，並有意願要賠償被害人，但現因羈押中故無法處理，懇請同意具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1
第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，被告林穎楷因涉犯詐欺案件，於本院審理時坦承不諱，並有起訴書所載之各項證據在卷可佐，足認其犯罪嫌疑重大，且本案尚有共犯 吳柏諭 在逃，被告有勾串證人或共犯之虞，具有羈押之原因，且被告前經詐欺案件為臺灣花蓮地方法院裁定交保，復又參與本案，顯有反覆實施之虞，非予羈押難以確保本案後續之執行，而於民國113年6月21日諭知羈押，有本院113年度金訴字第926號詐欺等案卷可憑。
四、被告雖執前詞聲請具保停止羈押，惟查，因上揭刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情事均仍存在，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來後續執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押被告之必要。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年8月12日
刑事第六庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官曾淨雅中華民國113年8月12日