臺灣新北地方法院106年度簡字第858號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第858號刑事判決

裁判日期：民國106年02月17日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第858號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張來發
段和希上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第17912號），本院判決如下：
主文張來發犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖拾肆顆、照明燈貳台、鐵片貳拾捌個、木板壹片、賭資新臺幣貳佰元，均沒收之。
段和希犯賭博罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖拾肆顆、照明燈貳台、鐵片貳拾捌個、木板壹片，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告等二人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。爰審酌被告等二人在公眾得出入之場所賭博財物，助長投機風氣，影響社會善良風俗，又被告等二人前已因賭博罪受罰金之科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，仍不知悔改，猶再為本件犯行，兼衡被告等二人之前科素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至扣案之象棋1副（32顆）、骰子94顆、照明燈2台、鐵片28個、木板1片係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。另賭資新臺幣200元係自張來發身上扣得，非自賭檯上扣得，係其供本件犯罪預備所用之物，業據其供陳在卷，爰依刑法第38條第2項規定為沒收之宣告。至其餘扣案之賭資非自賭檯上扣得，亦非被告所有，爰不於本案為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年2月17日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官廖宏文中華民國106年2月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第17912號被告張來發男65歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○道0段000號13樓國民身分證統一編號：Z000000000號段和希男23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張來發、段和希及其他數名真實姓名、年籍不詳之成年人共同基於賭博之犯意，於民國105年5月26日下午某時許起，在新北市三重區中山橋下P12號橋墩處之公眾得出入場所，以象棋、骰子為賭具，並以俗稱「仕九」之賭博方式賭博財物，其賭博方法為每人輪流作莊，由賭客自由下注，每人拿4顆象棋，依將（帥）、士（仕）、象（相）、車（?）、馬（傌）、包（炮）、卒（兵）之順序與莊家比大小對賭輸贏。嗣於同日14時30分，為警在上址當場查獲，並扣得象棋1副（32顆）、骰子94顆、照明燈2台、鐵片28個、木板1片及賭資新臺幣（下同）200元等物。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張來發、段和希分別於偵查及警詢中坦承不諱，並有現場草圖1張、現場蒐證照片6張在卷可稽，復有象棋1副（32顆）、骰子94顆、照明燈2台、鐵片28個、木板1片、賭資200元等物扣案可資佐證，足認被告2人之任意性自白與事實相符，其等犯嫌均堪認定。
二、核被告張來發、段和希所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案之象棋1副（32顆）、骰子94顆、照明燈2台、鐵片28個、木板1片，係當場賭博之器具，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。至扣案之被告張來發所有之賭資200元，被告張來發供稱並非在賭檯處之財物，惟其自承係供賭博所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年1月20日
檢察官楊雅婷