臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1638號
原 告 旭航輪胎股份有限公司
法定代理人 黃盈嘉
被 告 莫順富
余佩蓉
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國108年1月16日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣194,510元，及自民國107年9月18日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告莫順富於民國105年10月間向原告訂購輪胎，經原告分
別於同年月28日運交9.5R17.5PR101型輪胎10條、價金新臺
幣（下同）63,000元，同型贈品輪胎1條，及315/80R22.5S2
00型1條、價金12,000元，同年11月1日又運交315/80R22.5P
L909型輪胎6條、價金72,000元，及315/80R22.5PR101型輪
胎4條、價金48,000元，同型贈品輪胎2條等。被告莫順富收
受上開輪胎後，價金共計195,000元未支付，迭經原告催討
，始於106年4月14日連同前欠貨款9,400元合計204,400元，
分別簽發每張面額各51,100元之本票4紙，並由連帶保證人
之被告余佩蓉背書交付原告，嗣經原告一再催討，被告僅清
償部分貨款，迄今仍積欠194,510元未清償。其後，原告以
107年9月7日路竹郵局72號存證信函催告被告支付貨款，該
存證信函並已於107年9月10日送達被告，詎被告仍置之不理
。為此，原告依買賣及連帶保證之法律關係，請求被告連帶
如數清償。
㈡並聲明：被告應連帶給付原告194,510元，及自107年9月11
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出客戶簽收單2紙、本票4紙
、存證信函及掛號郵件收件回執等為證（本院107年度南司
簡調字第1322號卷第11-30頁），核與其所述相符，而被告
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，是依上開調查證據之結
果，堪信原告主張為真實。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5%；民法第229條第2項前段、第3項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告連
帶給付貨款，未據兩造約定清償期，為給付無確定期限之債
權，又依原告提出之存證信函及掛號郵件收件回執可知，原
告係催告被告應於收到存證信函後1個星期內支付貨款，而
被告係於107年9月10日收受該存證信函，則依前揭規定，被
告應於催告期限屆滿之翌日即107年9月18日起，始負遲延責
任。從而，原告依買賣及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付原告194,510元，及自107年9月18日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用為第一審裁判費2,100元，由本院酌量兩造之
勝敗情形，確定訴訟費用應由被告連帶負擔。
七、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所定適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國108年1月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國108年1月30日
書記官黃瓊蘭