裁判字號：臺灣臺中地方法院111年簡字第254號刑事判決
裁判日期：民國111年04月07日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度簡字第254號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告蕭宏鏘
蕭宏政
蕭秀女上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15303號），因被告自白犯罪（111年度訴字第49號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
一、蕭宏鏘犯如附表二編號1至5所示之罪，各處如附表二編號1至5所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣拾萬元。
二、蕭宏政犯如附表二編號1至5所示之罪，各處如附表二編號1至5所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣拾萬元。
三、蕭秀女犯如附表二編號1至5所示之罪，各處如附表二編號1至5所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實
一、蕭宏鏘、蕭宏政與 蕭嘉儀 、 蕭嘉萱 為兄妹關係，其等之父母分別為 蕭能載 、蕭 張素娥 ，蕭秀女則為蕭宏政之妻。緣 蕭張素娥 於民國106年1月13日死亡，蕭能載於108年6月30日死亡，由蕭宏鏘、蕭宏政、蕭嘉儀、蕭嘉萱等繼承人先後繼承如附表編號1至5所示帳戶內之存款，蕭宏鏘、蕭宏政、蕭秀女明知蕭張素娥、蕭能載死亡後，任何人皆不得再以蕭張素娥、蕭能載名義對外從事法律行為，且附表編號1至5所示帳戶內之存款，係全體繼承人因繼承而公同共有之財產，未經全體繼承人之同意，不得處分，竟未徵得其他繼承人之同意，共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，由蕭宏鏘、蕭宏政推由蕭秀女於附表一編號1至5所示之時間，持附表一編號1至5所示帳戶之存摺及印章，前往附表一編號1至5所示之金融機構，填寫附表一編號1至5所示之提款單據，並在其上盜蓋蕭張素娥、蕭能載之印章，表示係以蕭張素娥、蕭能載本人名義提款之意思，而偽造私文書後，持向不知情之承辦人員行使，致承辦人員誤認係蕭張素娥、蕭能載依然生存並授權蕭秀女提領款項，遂交付附表一編號1至5所示之款項予蕭秀女，蕭秀女再將領得之款項交給或匯給蕭宏鏘、蕭宏政，足以生損害於蕭嘉萱等其他繼承人之繼承權，暨各金融機構對於存款管理之正確性（蕭宏鏘、蕭宏政、蕭秀女所涉詐欺取財部分，業經檢察官於起訴書中說明已逾告訴期間，不另為不起訴之處分）。嗣蕭嘉萱發覺有異，調閱各帳戶交易明細，始查悉上情。
二、案經蕭嘉萱訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上開犯罪事實，業據被告3人於本院準備程序中坦承不諱，核與證人即告訴人蕭嘉萱於偵訊時之證述情節大致相符，並有蕭能載之死亡證明書、蕭張素娥之死亡證明書（見偵卷第
17、69頁）、附表一編號1至5所示帳戶之交易明細、附表一編號1至5所示之提款單據（出處見附表一）、臺中商業銀行存款憑條2份（見偵卷第21至23頁，蕭秀女將108年7月1日提領之90萬元各匯45萬元至蕭宏鏘、蕭宏政之帳戶）附卷可稽，足認被告3人之自白與事實相符，堪以採信，綜上所述，本案事證明確，被告3人犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪部分：
（一）按刑法上處罰行使偽造私文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所偽造之文書既足以生損害於他人，其犯罪即應成立，縱制作名義人業已死亡，亦無妨於本罪成立（最高法院40年台上字第33號判例參照)。次按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。被繼承人死亡時，其權利能力即喪失，權利主體已不存在，自不能以被繼承人名義為法律行為。行為人在他人之生前，獲得口頭或簽立文書以代為處理事務之授權，一旦該他人死亡，因其權利主體已不存在，原授權關係即當然歸於消滅，自不得再以該他人名義製作文書，縱然獲授權之人為享有遺產繼承權之人，仍無不同；否則，足使社會一般人，誤認死者猶然生存在世，而有損害於公共信用、遺產繼承及稅捐課徵正確性等之虞，應屬無權製作之偽造行為。是若父母在世之時，授權或委任子女代辦帳戶提、存款事宜，死亡之後，子女即不得再以父母名義製作提款文書領取款項（只能在全體繼承權人同意下，以全體繼承人名義為之），至於所提領之款項是否使用於支付被繼承人醫藥費、喪葬費之用，要屬行為人有無不法所有意圖之問題，與行使偽造私文書罪該當與否不生影響（最高法院102年度台上字第4206號、107年度台上字第1753號判決參照）。
（二）是核被告3人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
（三）被告3人基於共同犯罪之意思聯絡，推由被告蕭秀女盜用蕭張素娥、蕭能載之印章，在附表編號1至5所示之提款單據上蓋印，以偽造私文書，再持以行使，其等盜用印章之行為，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（四）被告3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（五）被告3人所為如附表一編號1至5所示之5次行使偽造私文書犯行，行使之對象不同，時間上亦有差距，堪認其等之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告3人均無前科，有臺灣高等法院被告3人前案紀錄表附卷可稽；（二）被告3人明知蕭張素娥、蕭能載業已死亡，竟未徵得全體繼承人之同意，盜用蕭張素娥、蕭能載之印章以偽造提款單據，提領蕭張素娥、蕭能載所申辦帳戶內之存款，足以生損害於其他繼承人之繼承權，並危害各金融機構對於存款管理之正確性，法治觀念淡薄，行為殊值非難，其中被告蕭秀女係聽從蕭宏鏘、蕭宏政之指示行事，提領之款項均交給蕭宏鏘、蕭宏政，犯罪情節較為輕微；（三）被告蕭宏鏘為專科畢業、目前退休沒有工作、眼睛幾乎全盲、由子女扶養，被告蕭宏政為高職畢業、目前幫其子從事自動控制工作、家中無人需其扶養照顧，被告蕭秀女為高職畢業、目前為家管、有時候幫助其子工作、家中無人需其扶養照顧（見訴字卷第52至53頁）之智識程度及生活狀況；（四）被告3人犯後坦承犯行，且被告蕭宏鏘、蕭宏政就蕭能載、蕭張素娥名下之遺產處理問題，業與告訴人達成調解、協議分割（詳如後述）等一切情狀，就其等所犯各罪分別量處如附表二所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，復定其等應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。
四、按法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條所明定；至於暫不執行刑罰之是否適當，則應由法院就被告之性格、犯罪狀況、有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，予以審酌裁量，並不以被害人或告訴人之同意為必要（最高法院98年度台上字第3487號判決參照）。查被告3人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，告訴人雖於本院準備程序時表示反對給予被告3人緩刑（見訴字卷第51頁），然被告3人係因未妥善處理父母之遺產致罹刑典，犯後已坦承犯行，且實際分得遺產之被告蕭宏鏘、蕭宏政業與告訴人就遺產達成調解、協議分割，尚見悔意，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認對被告3人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟本院斟酌被告3人之犯罪情節，認其等法治觀念尚有不足，爰依同條第2項第4款之規定，諭知被告蕭宏鏘、蕭宏政應於本判決確定後6個月內向公庫支付新臺幣（下同）10萬元，被告蕭秀女應於本判決確定後6個月內向公庫支付5萬元，俾其等記取教訓，避免再犯。倘被告3人違反本院所定上開負擔情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此敘明。
五、沒收部分：
（一）按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第113號判決意旨參照）。查被告3人係盜用蕭張素娥、蕭能載所有之印章，蓋印在附表編號1至5所示之提款單據，則各提款單據上之「蕭張素娥」、「蕭能載」印文均屬真正，並非偽造之印文，自無從依刑法第219條規定宣告沒收。又被告3人偽造之各提款單據，雖係因本案偽造私文書犯罪所生之物，然既已交付各金融機構承辦人員收受，非屬被告3人所有之物，自無從依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
（二）次按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」、「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38之1條第1項、第3項、第5項、第38之2條第2項分別定有明文。而最高法院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得之相關見解，已不再援用或不再供參考，並改採共同正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得部分而為沒收（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議參照）。經查：
1、查被告3人以行使偽造私文書之方式，提領如附表編號1至5所示之款項，其中屬於蕭張素娥遺產者合計35萬4900元，屬於蕭能載遺產者合計192萬元，此均為其等之犯罪所得，惟被告3人於本院審理時一致供稱：本案提領的錢除了用以支付喪葬費外，都是由被告蕭宏鏘、蕭宏政平分（見訴字卷第52頁），是被告蕭秀女並未實際分得犯罪所得，自無從對其宣告沒收追徵，先予敘明。
2、關於蕭張素娥名下之遺產，被告蕭宏鏘於本院準備程序中陳稱：伊處理母親遺產時，有給告訴人及另一個妹妹合計150萬元等語，告訴人亦陳稱：伊母親定存有185萬元，她突然過世，被告蕭宏鏘、蕭宏政來不及侵占，只能求兩姊妹一起去改，伊藉這個機會才分到70幾萬元，也幫姊姊蕭嘉儀爭取到72萬元等語（見偵卷第158頁、訴字卷第49至50頁），足見蕭張素娥之遺產業經全體繼承人協議分割，告訴人所受損害已因遺產分割而獲得相當之補償。況蕭張素娥身後辦理喪葬之費用，本應由全體繼承人共同負擔，而被告3人就支付蕭張素娥喪葬費34萬5293元乙節，業已提出禮簿、喪葬費支出明細為證（見訴字卷第57至61頁），金額與被告3人提領之蕭張素娥存款金額相去不遠，如仍就被告蕭宏鏘、蕭宏政提領之蕭張素娥存款金額宣告沒收追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵。
3、關於蕭能載名下之遺產，被告蕭宏鏘、蕭宏政業與告訴人及另一名繼承人蕭嘉儀達成調解，由被告蕭宏鏘單獨取得全部遺產，但被告蕭宏鏘應補償告訴人60萬元、蕭嘉儀50萬元，有本院家事法庭110年度司家調字第833號調解程序筆錄在卷可憑，且被告蕭宏鏘、蕭宏政於本院準備程序中一致陳明：伊等父親的遺產，扣掉補償告訴人、蕭嘉儀部分，實際上是由伊等二人平分等語（見訴字卷第52頁），堪認蕭能載之遺產業經全體繼承人協議分割，告訴人所受損害已因遺產分割而獲得相當之補償。況蕭能載身後辦理喪葬之費用，本應由全體繼承人共同負擔，而被告3人就支付蕭能載喪葬費31萬8634元乙節，業已提出禮簿、支出明細、收據等資料為證（見偵卷第183至217頁），如仍就被告蕭宏鏘、蕭宏政提領之蕭能載存款金額宣告沒收追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第216條、第210條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如
主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國111年4月7日
刑事第十三庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
書記官許家齡中華民國111年4月7日附錄論罪科刑法條【刑法第210條】偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【刑法第216條】行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一編號時間金融機構提款帳戶提領金額(新臺幣）偽造之私文書（提款單據）1106年1月13日社頭鄉農會蕭張素娥申辦之社頭鄉農會00000000000000號帳戶（交易明細見偵卷第71頁）20萬4900元社頭鄉農會取款憑條（影本見偵卷第113頁，其上有「蕭張素娥」印文2枚）2106年1月17日社頭郵局蕭張素娥申辦之社頭郵局00000000000000號帳戶（交易明細見偵卷第79頁）15萬元郵政存簿儲金提款單（影本見偵卷第73頁，其上有「蕭張素娥」印文2枚）3108年7月1日臺中商業銀行社頭分行蕭能載申辦之臺中商業銀行社頭分行000000000000號帳戶（交易明細見偵卷第25頁）90萬元臺中商業銀行取款憑條（影本見偵卷第19頁，其上有「蕭能載」印文1枚）4108年7月1日社頭鄉農會蕭能載申辦之社頭鄉農會00000000000000號帳戶（交易明細見偵卷第31頁）10萬元社頭鄉農會取款憑條（見偵卷第113頁，其上有「蕭能載」印文1枚）5108年7月2日社頭郵局蕭能載申辦之社頭郵局00000000000000號帳戶（交易明細見偵卷第29頁）92萬元郵政存簿儲金提款單（影本見偵卷第27頁，其上有「蕭能載」印文1枚）附表二編號犯罪事實主文1如附表一編號1所示蕭宏鏘共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭宏政共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭秀女共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。2如附表一編號2所示蕭宏鏘共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭宏政共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭秀女共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。3如附表一編號3所示蕭宏鏘共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭宏政共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭秀女共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。4如附表一編號4所示蕭宏鏘共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭宏政共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭秀女共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。5如附表一編號5所示蕭宏鏘共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭宏政共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蕭秀女共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。