臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭小額民事判決 九十年度羅小字第三八號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
鍾美瑩
被 告 乙○○
右當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣陸佰零貳元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張被告前向原告申請信用卡一張使用，約定各月消費款應於翌月十八日以
前償還，逾期未清償部分應按日息萬分之五．四計付循環利息及依循環利息之百
分之十計算之違約金。被告迄今尚欠消費款新台幣（下同）一萬六千五百三十五
元，爰請求被告清償上開金額及日息萬分之五．四計付循環利息及依循環利息之
百分之十計算之違約金。被告則以系爭信用卡非伊所領用，伊亦未持該信用卡消
費等語置辯。
二、原告主張之事實，固據提出信用卡申請書為證，惟為被告所否認，辯稱伊未曾向
被告申請信用卡使用等語。經查，申請書上「乙○○」字跡，與被告當庭書寫之
姓名相較，二者之運筆方式、字體特徵，依肉眼即可判斷確有不同。又本院依聲
請向財團法人聯合信用卡處理中心調閱被告消費簽單，其上所載「乙○○」之簽
名亦與被告所當庭書寫之字體不同，原告對此均不爭執。從而申請書及消費簽單
上之簽名應非被告親簽。被告之答辯堪信為真實。原告雖另主張被告可能授權他
人使用信用卡，惟為被告所否認，原告就有被告有授權之事實即應負舉證責任。
然原告不能舉出其他證據證明有上開事實，其請求尚屬無據，應予駁回。
三、本件訴訟費用額六百零二元，應由原告負擔。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之十二第一項、第
七十八條、第四百三十六條之十九、第四百三十六條之二十判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 六 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 謝佩玲
右筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○路○段二五
八之五十號）提出上訴狀（須附理由，並按他造當事人之人數附繕本）
書記官藍 友 隆
中 華 民 國 九十 年 八 月 十三 日