臺灣雲林地方法院101年度監宣字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年監宣字第70號民事裁定

裁判日期：民國101年08月10日

裁判案由：監護宣告

臺灣雲林地方法院民事裁定101年度監宣字第70號聲請人 許弘頌 相對人 許弘岱 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告許弘岱（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定許弘頌（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人許弘頌及關係人 許弘瑜 均為相對人許弘岱之胞兄，相對人自民國99年11月2日起，因精神極重度障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示之效果。。爰依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條第1項之規定，聲請對其為監護之宣告，並依民法第1111條之規定，指定聲請人為相對人之監護人。若法院認相對人尚未達可為監護宣告之程度，則請依民法第14條第3項、第15條之1第1項、民事訴訟法第624條之3之規定，為輔助宣告，並選任聲請人為輔助人等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之需告，家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，亦為民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項所明定。而依民法第1113條之1第
2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、診斷證明書、中華民國身心障礙手冊、親屬系統表等件為證。又本院法官在鑑定人即趙星豪醫師前訊問相對人時，檢視相對人外觀，其頭髮灰白，牙齒缺齒，十指活動健全，對呼喚有反應，有眼神交會，知道自己及父母姓名、能指出胞姊 許碧玉 、胞兄許弘瑜，可以計算簡單之個位數加法，得以辨識百元鈔及千元鈔，明白仟元鈔大於百元鈔，但無法清楚現在時間（表示現在係光緒1973年）、地點（在安養院卻表示仍在家中），對複雜之算術無法應付（10+2回答20；3+10回答30）；再經鑑定人趙星豪醫師詳細鑑定相對人精神狀態之結果認：相對人為慢性精神分裂患者，但因病識感不佳，服藥遵從性差，故病情不穩，日常生活功能已呈現持續退化狀態，因生活無法自理，目前已安置於護理之家接受長期照顧。在鑑定時相對人意識清醒，對人、地定向感尚可，但注意力差，對測驗問題常答非所問，語言理解能力相當有限，且自言自語，疑受精神症狀干擾。相對人之智力測驗結果顯示其總智商41，已達中度至重度智能不足之程度。相對人在抽象理解，邏輯推理，數字運算等方面之能力低落，有明顯認知功能障礙，施測時相對人仍出現明顯精神症狀，且人際關係退縮，需在他人指導協助下方能處理自身之事務。故相對人因其心智障礙及缺陷，雖能為意思表示及受意思表示，但辨識其意思表示效果之能力，已有明顯不足，此有訊問筆錄、嘉義基督教醫院精神科精神鑑定報告書各1份在卷可憑。本院審酌上情，認相對人尚能與人為簡單之對應，而非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足。從而，聲請人聲請監護宣告，於法尚有未合，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依聲請裁定為輔助之宣告。
四、本院復審酌聲請人許弘頌為受輔助宣告人之兄，此外，受輔助宣告人尚有母親及其他2名兄姐，有戶籍謄本及親屬系統表附卷可參。而聲請人既為相對人最近之親屬，有意願擔任相對人之輔助人，認聲請人許弘頌有輔助受輔助宣告人之能力，並適於任之，是由許弘頌任輔助人，符合受輔助宣告人許弘岱之最佳利益，爰依前揭規定，選定許弘頌為受輔助宣告之人許弘岱之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國101年8月10日
家事法庭法官曾鴻文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年8月10日
書記官潘佳欣