臺灣臺北地方法院95年度重訴字第820號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第820號民事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第820號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告婭迪股份有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒佰捌拾參萬零玖拾柒元，及自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之七點六二五計算之利息，並自民國九十五年五月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決所命給付，於原告供擔保新台幣貳佰陸拾壹萬元後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告婭迪股份有限公司（下稱婭迪公司）邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂授信綜合額度契約及約定書，融資額度新台幣（下同）1,000萬元，並於附表一所示之日期申請動撥款項，借款日期自94年2月21日起至95年2月21日止，利息按年息7.625％機動計算，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告婭迪公司自95年4月21日起未按期給付，依約全部債務視為到期，應清償全部積欠如主文第一項所示之金額。又其餘被告為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付尚欠款項等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告如主文第一項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出授信綜合額度契約書、約定書、一般放款全部查詢單、一般往來明細查詢單為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年7月28日
民事第六庭法官曾部倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年7月31日
書記官謝梅琴