臺灣新北地方法院112年度簡字第25號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第25號裁定

裁判日期：民國112年04月26日

裁判案由：建築法

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定112年度簡字第25號原告 林景元 被告新北市政府代表人 侯友宜 （市長）上列當事人間因廢棄物清理法事件，原告不服新北市政府111年11月17日新北府訴決字第1110000000號函檢送之訴願決定（案號：0000000000號），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理由
一、按「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴逾越法定期限者。」，行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款分別定有明文，而依行政訴訟法第236條之規定，簡易訴訟程序仍適用之；再者，關於期間之計算，依行政訴訟法第88條第3項之規定，係依民法之規定；次按「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發送。訴願文書不能為前項送達時，得由受理訴願機關派員或囑託原行政處分機關或該管警察機關送達，並由執行送達人作成送達證書。訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」，訴願法第47條定有明文，而行政訴訟法第73條則規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。寄存之文書自寄存之日起，寄存機關或機構應保存二個月。」。
二、經查：
（一）本件原告係不服新北市政府民國（下同）111年11月17日新北府訴決字第1110000000號函檢送之訴願決定（案號：
0000000000號）而訴請撤銷原處分（新北市政府工務局111年8月17日新北工使字第1110000000號行政處分書〈裁處原告罰鍰新臺幣6萬元〉）及訴願決定，此有「行政起訴狀」及所檢附之上開函文影本1紙及訴願決定書影本1份（見本院卷第19頁至第26頁）附卷可稽。
（二）本件訴願決定書業於111年11月23日由郵務人員送達至原告於111年9月21日、111年10月14日所提「訴願書」記載之「住所」地（新北市○○區○○街00號4樓），因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受雇人，已將送達文書寄存於○○○○路郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，1份置於應受送達人之信箱，以為送達，此有新北市政府送達證書影本1紙（見本院卷第29頁）在卷足憑，而由前揭訴願決定書以觀，其亦已載明：「如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟」，是原告提起撤銷訴訟之起算日應為111年12月4日，而2個月之起訴不變期間，經扣除在途期間2日（原告之住所地為「新北市泰山區」，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款之規定），於112年2月6日屆滿（法定起訴期間之末日適為假日，則依行政訴訟法第88條第3項及民法第122條等規定，應以休息日之次日代之）；惟原告遲至112年2月21日始向本院提起本件行政訴訟，此有「行政起訴狀」之收文日期戳章足憑，是原告本件起訴已逾法定不變期間，且無可補正，揆諸前開規定，自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年4月26日
行政訴訟庭法官陳鴻清上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官李玉秀中華民國112年4月26日