臺灣桃園地方法院107年度聲字第2471號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第2471號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月18日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第2471號聲請人即被告 常永鐘 上列聲請人即被告因肇事遺棄案件（本院106年度交訴字第84號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文常永鐘提出新臺幣叁萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押並限制住居於桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○○號。
理由
一、聲請意旨如「刑事抗告（應係「聲請」之誤）」狀所載（詳如附件）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。另按法院於許可停止羈押時，所指定之保證金額是否相當，應由法院斟酌案內一切情節，自由衡定，並非以罪名輕重為保證金額多寡之標準（最高法院32年抗字第69號判例要旨參照）。而要求被告提出保證金之目的，在於對被告產生強大的心理約束力，擔保被告到庭接受審判及執行。經查：
㈠、聲請人即被告常永鐘因肇事遺棄案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第185條之4肇事逃逸罪之犯罪嫌疑重大，經通緝到案，有逃亡之事實，合於刑事訴訟法第101條第1項第
1款所定情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定自民國107年7月2日起執行羈押。
㈡、經本院訊問被告後，審酌其自承：當時我不是不到庭，之前我都有到庭，上次是因為我被地下錢莊追債，所以才沒有到庭，我沒有逃避的必要，我也想趕快把案件釐清並爭取自己的權益，地下錢莊的事情已經解決，因為房子已經被拍賣掉，我也沒有積欠其他債務，我希望能以新臺幣（下同）2萬元交保等語。參以被告於本案第一、二次準備程序均有按時出庭並聲請調查證據，則其辯稱第三次準備期日未到庭，係因躲債而一時未能到庭，目前債務已解決，保證日後會按時到庭乙情，尚有可斟酌之處；復衡酌比例原則，認被告若能提出相當金額之保證書或保證金，且使其限制住居於如主文所示之地址，應足以對被告產生約束力，而擔保後續審判及執行，爰准被告提出3萬元之保證書或保證金後停止羈押，並限制住居於主文所示之地址。
三、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國107年7月18日
刑事第十五庭審判長法官曹馨方
法官紀榮泰法官謝志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林慈思中華民國107年7月19日