臺灣臺中地方法院97年度交聲字第826號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交聲字第826號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第826號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國97年3月7日所為之裁決（中監違字第裁60─BB0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷，發回交通部公路總局臺中區監理所。
理由
一、原處分機關略以：受處分人甲○○，駕駛其所有之車號0000-00號自小客車，於民國95年4月20日22時20分許，在高雄市楠陽與鳳楠路口處，而有「多車道右轉彎，不先駛入外側車道」之違規事實，經高雄市政府警察局交通大隊員警依違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第4款之行為，以高市警交相字第BB0000000號舉發違反道路交通道路管理事件通知單掣單舉發，原處分機關遂於97年3月7日以中監違字第裁60─BB0000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）600元，並依同條例第63條記違規點數1點等語。
二、本件聲明異議意旨略以：受處分人駕駛車輛，行駛至上開時、地時，因第三車道已遭他車輛佔用，伊便將車輛行駛至第二車道，因該路口右轉號誌已轉為綠燈，惟第二、三車道之車輛均無右轉之跡象，伊才會將車輛行駛至內側車道而右轉，爰聲明異議等語。
三、受處分人為本件違規行為後，道路交通管理處罰條例於94年12月28日修正公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定，行政罰法第5條定有明文；此所謂「行政機關最初裁處」之時點，係指有權裁處之行政機關為第一次裁處時，其性質為實體法上之行政處分。又道路交通管理處罰條例所定之罰鍰等裁罰，本屬行政罰之性質，自有行政罰法上開條文規定之適用。受處分人係於95年4月20日為本件違規行為，而原處分機關則於97年3月7日，為最初裁處即本案裁決書，揆諸前揭規定，即應就修正前後道路交通管理處罰條例之規定為比較，以決定適用之法律。而修正前道路交通管理處罰條例第48條第4款規定：「汽車駕駛人轉彎時，在多車道右轉彎，不先駛入外側車道者，處200元以上600元以下罰鍰」，修正後第48條第1項第4款規定：「汽車駕駛人轉彎時，在多車道右轉彎，不先駛入外側車道者，處600元以上1800元以下罰鍰」，比較新舊法，舊法較有利於受處分人，依前揭說明，應適用修正前之規定，先予敘明。
四、經查，本件受處分人於上開時、地，駕駛其所有車號0000-00號自用小客車，在多車道行駛，逕行內側車道右轉之事實，業經受處分人自承不諱。雖受處分人以上述情詞置辯，惟經本院審酌卷內之資料得知，該9429-XB號自小客車在多車道右轉彎，未先駛入外側車道駕車，逕自內側車道右轉，業經拍照存證，有採證照片在卷可佐，故受處分人明顯行駛該車在內側車道然後逕行右轉，固堪認定。惟受處分人之違規行為係違反上開修正前道路交通管理處罰條例第48條第4款之規定，原處分機關不查，乃依據修正後同條例第48條第1項第4款之規定，逕行裁罰，適用法規顯有違誤。是本件自應由本院將原處分撤銷，發回原處分機關，由原處分機關詳為審究後，依修正前道路交通管理處罰條例第48條第4款之規定另為適法之處分。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國97年4月25日
交通法庭法官柯雅惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鍾小屏中華民國97年4月25日