臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 甲○○
號
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國97年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬捌仟肆佰元，及自民國九十六年十二
月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）被告雖預見蒐集他人名義之金融帳戶使用，常與詐欺取財
之犯罪行為密切相關，刻意使用他人帳戶之目的，無非係
為行騙詐財、掩飾犯行，以避免暴露真實身分遭警查緝等
常情，竟不顧他人可能遭受詐騙財物之危險，基於縱有人
利用其帳戶為詐欺取財犯行，亦不違反其本意之幫助犯意
，於民國九十六年三月間某日，在不詳地點，將其在臺灣
土地銀行股份有限公司新市分行(下稱土地銀行新市分行
)所申辦帳號為000000000000號之帳戶存摺
、金融卡(含密碼)及印章等物，均交付予姓名年籍不詳
之成年人，而容任其以之為詐欺取財之工具。嗣取得被告
上開帳戶之不詳人士即基於意圖為自己不法所有之詐欺犯
意，在報紙上刊登「萬泰融責」之貸款廣告，經原告閱報
後與之聯繫，即向原告誰稱須先匯款至指定帳戶云云，致
原告不疑有他而陷於錯誤，於同年五月十一日下午三時許
，在屏東縣○○鎮○○路○段○○號土地銀行東港分行，
將新臺幣(下同)三萬八千四百元匯入上開被告之土地銀
行新市分行帳戶。嗣原告發覺受騙，因而報警循線查獲上
情。
（二）查被告所犯核屬刑法上詐欺行為，業經鈞院96簡字第3878
號判決確定，爰依侵權行為法律關係起訴請求被告應給付
原告38400元及自刑事附帶民事狀繕本送達翌日起，至清
償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告則以：伊存摺並未交付他人，不知帳戶被盜用且伊並未
領取存款等語資抗。
三、原告主張之事實，業據其提出存款憑條、台南地院96簡字第
3878號判決為證，被告則以不知帳戶被盜用等語為辯。惟查
：上開96簡字第3878號刑事判決業經被告放棄上訴而告確定
，依常理，茍該判決與事實不符，被判決人應會不服上訴以
求洗清冤情，被告既放棄上訴，顯見被告已對該判決甘服，
事後空言辯解，應不足採。
四、本院審酌自政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加
，使一般人申請活期存款帳戶極為容易且便利，未設有資格
限制。故除非活期存款帳戶使用人欲將活期存款帳戶充作犯
罪之用，否則一般充作正常使用之活期存款帳戶，並無向他
人收集之必要，此乃人民均知之常識。況坊間新聞媒體，對
於不肖犯罪集團常大量收集存款帳戶後，再持以供作犯罪使
用，藉此逃避檢警查緝之情事，亦多所報導。準此，被告對
於上開姓名年籍均不詳之成年人，向其借用存摺、提款卡及
密碼，顯係欲以該收購之帳戶遂行財產上不法犯罪之目的，
以逃避查緝，並隱匿贓款真實流向之工具，被告仍提供該帳
戶予該成年人，而該詐欺集團成員又施用詐術，致原告陷於
錯誤，而將38400元匯入被告所提供之前開帳戶內，顯見被
告所提供之帳戶有幫助該成年人為詐欺侵權行為之客觀事實
；又依照一般社會常情，若有意正當經營事業而需使用金融
帳戶，當由經營事業之人分別自行向銀行、郵局申請即可，
無需透過購買人頭帳戶，況且提供人頭帳戶更與常情有違，
依一般通常的社會觀念，即可預見收購帳戶之人有可能作為
不法之用途，被告明知於此，卻仍提供予來路不明之人使用
其帳戶，其對於不詳成年人所屬詐欺集團所為之詐欺行為，
致原告陷於錯誤，而將款項轉入被告帳戶內，造成原告損失
38400元，即應有容認之意思。參以被告所為上開行徑造成
原告受害，業經本院刑事庭另案以96年度南簡字第3878號刑
事判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日確定在案等情
，故被告雖非直接施用不法詐騙手段之人，然其所為應已構
成幫助詐欺之行為。是原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明
文。本件被告上開行為，依前開規定，其與不詳成年人所屬
詐欺集團成員對於原告之損害，自已構成共同侵權行為，就
原告財產損失38400元部分，應負連帶損害賠償責任。
六、從而，原告本於侵權行為契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，核屬正當，應予准許。又本
件係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為1000元。
又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為被告
敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日
書記官張豐榮