臺灣彰化地方法院103年度抗字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年抗字第50號民事裁定

裁判日期：民國103年10月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度抗字第50號抗告人 潘汝鎰
潘百福 潘振亨 相對人 潘良吟 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年9月1日本院簡易庭司法事務官103年度司票字第417號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣叁仟元由抗告人負擔。
理由執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執
行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可參。是本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯。本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並已屆至者，則法院裁定准予強制執行，即無不當。
相對人主張：伊執有抗告人所各自簽發，如原裁定附表編號4
至6所示未載到期日之本票各1紙，經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，對抗告人聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出上開本票為證。原裁定准予強制執行，並無不合。抗告意旨略以：本票均係偽造，相對人事隔多年始聲請裁定，有違誠信原則，且已逾時效等語提出抗告，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，宜由抗告人另循適法途徑解決，非本件非訟程序得予審究。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年10月2日
民事第一庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定再為抗告，僅得以本裁定適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須按他造人數提出繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國103年10月2日
書記官陳美敏