臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家聲抗字第81號
抗告人甲○○
乙○○
相對人丙○○
丁○○
上列抗告人與相對人間因監護宣告事件，對於民國113年7月9日本院113年度監宣字第158號民事裁定不服，提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
一、原裁定主文第二項、第三項暨該部分聲請程序費用均廢棄。
二、選定丙○○（身分證統一編號：Z000000000號）、甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丁○○（身分證統一編號：Z000000000號）之共同監護人，並依附表所示內容執行職務。
三、指定乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請及抗告程序費用均由受監護宣告之人丁○○負擔。
理 由
壹、抗告人甲○○之抗告意旨略以：相對人丙○○目前經濟狀況不佳，且暫居於兩造之母遺留給相對人丁○○所有之房產，不堪勝任為單獨監護人。本件經家庭會議討論之結果，原意是由相對人丙○○、抗告人甲○○共同監護，由抗告人乙○○會同開具財產清冊。為此，爰於法定期間內提起抗告，請求廢棄原裁定，並選定相對人丙○○、抗告人甲○○為相對人丁○○之共同監護人等語。
貳、抗告人乙○○之抗告意旨略以：
一、原審裁定後，抗告人甲○○並未配合開具財產清冊。兩造之母去世後，相對人丁○○之印章、身分證及相關所有財產資料均交由抗告人甲○○保管，其與相對人丁○○之姊即關係人戊○○狼狽為奸，致使關係人戊○○能持相對人丁○○之身分證及其他文件到處亂搞。
二、抗告人甲○○及關係人戊○○與相對人丙○○及抗告人乙○○間，均有財產糾葛。抗告人甲○○現在居住之房屋亦為相對人丁○○之財產，其人品與資力堪憂。抗告人甲○○因恐失去掌控權，始提出抗告。
三、綜上，抗告人甲○○無擔任會同開具財產清冊之人之資格，亦無共同擔任監護人之資格。
四、並聲明：原裁定主文第三項廢棄，改由抗告人乙○○單獨為會同開具財產清冊之人。
參、相對人丙○○之答辯意旨略以：：
一、相對人丙○○不願意與抗告人甲○○共同擔任監護人，抗告人甲○○之思維及行為不對，其只關心管理財務問題，讓相對人丙○○當傀儡及橡皮圖章，並無真心照護相對人丁○○。
二、自兩造之母於民國78年間離世至今，相對人丁○○名下原有約新臺幣（下同）600萬元之存款及房產2筆、土地7筆，均分配自兩造之母之遺產，雖相對人丙○○經商失敗而遭排除共同管理相對人丁○○之財產，然相對人丁○○於草屯療養院享有公費，除機構住院費及院內醫療費全免外，每月補助款扣除後尚餘700至1,500元不等，其花費甚少，且相對人丁○○光30多年之存款利息即應有上百萬元，現存款怎剩130萬元？是否抗告人甲○○與關係人戊○○聯手耗盡，請抗告人甲○○及關係人戊○○詳細列出支出明細。
三、相對人丁○○於112年10月間確診肺炎，關係人戊○○知情卻隱匿狀況，後因病情急轉直下，緊急送至南投醫院，因聯絡不到抗告人甲○○及關係人戊○○，始輾轉經抗告人乙○○知會相對人丙○○。相對人丙○○合理懷疑抗告人甲○○及關係人戊○○無法處理，欲任由相對人丁○○病重致死，有謀殺未遂之嫌。
肆、本院之判斷：
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、經查：
㈠監護宣告部分：原審裁定關於宣告相對人丁○○為受監護宣告人部分，抗告人、相對人、關係人戊○○均未提出抗告，故原審裁定主文第一項部分業已確定，不在本件審理範圍，合先敘明。
㈡選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分：
1.兩造就此部分之意見分歧，而分別為前述之主張。經本院命家事調查官對兩造及其他關係人進行訪視，結果略以：「建議本案由抗告人甲○○及相對人丙○○共同擔任相對人丁○○之監護人，由抗告人乙○○擔任會同開具財產清冊之人。理由：(一)就本次調查了解，相對人丁○○之手足替其聲請監護宣告案，係因過去之主要照顧者即關係人戊○○疑因精神狀態不佳及醫療暴力等情事，已無法就相對人丁○○之最佳利益繼續處理相對人丁○○之事務，而一審抗告人甲○○、相對人丙○○及抗告人乙○○原本已達成親屬會議之共識，由相對人丙○○擔任相對人丁○○之監護人、由抗告人及抗告人乙○○擔任會同開具財產清冊人，但因抗告人甲○○錯誤理解會同人有與監護人共同管理相對人丁○○財產之權力（實際上沒有），故其提出抗告，希望能擔任共同監護人，而相對人丙○○認為就算由其單獨擔任監護人，其本來就願意公開相對人丁○○之財產管理狀況，故不理解抗告人甲○○之抗告理由，亦無意願與抗告人甲○○共同擔任監護人。相對人丁○○自21歲發病迄今，已由草屯療養院養護照顧多年，相對人丁○○手足僅偶爾於節假日接相對人丁○○返家同住幾日或維持不定期探視，就未來比照目前照顧及探視模式，相對人丁○○之三名手足（除戊○○外）尚無歧見，手足間主要係就相對人丁○○財產管理事務有不同意見。就相對人丁○○財產管理的部分，相對人丁○○名下尚有房產2筆、土地7筆以及存款約130萬元，相對人丁○○之存款目前由關係人戊○○掌管中，房產則分別由抗告人甲○○、相對人丙○○及抗告人乙○○按過去習慣繼續居住及使用中；因相對人丁○○具公費身分故無安養費負擔，其目前主要之開銷為機構之伙食費、雜費及院外就醫費，以往前述開銷均尚能以政府補助款負擔，相對人丁○○之存摺及印章亦由機構人員共同管理，惟現在因關係人戊○○拒不提出相對人丁○○之帳戶，故除機構伙食費定期自補助款扣款外，相對人丁○○於機構之雜費及院外醫療費目前均由相對人丙○○負擔中。就相對人丁○○之主觀想法，其認為所有手足都有權力參與處理其事務，而相對人丁○○名下之存款有限，其未來亦有長期照顧及老化醫療負擔等議題，其手足之年齡亦均超過60歲，故宜盡量讓相對人丁○○之所有手足都有參與相對人丁○○事務之權限，以周延保障相對人丁○○之相關權益並避免相對人丁○○之照顧事務處理出現斷點；又抗告人甲○○過去有處理相對人丁○○照顧及財產管理事務之經驗，且相對人丙○○本無拒絕其他手足監督相對人丁○○監護事務執行狀況的意思，只是生氣抗告人甲○○不願信任自己，故家調官建議由抗告人甲○○及相對人丙○○共同擔任相對人丁○○之監護人方較符合相對人丁○○之最佳利益，由抗告人乙○○擔任會同開具財產清冊之人。(二)就監護事務分工的部分，相對人丁○○之財產（不動產權狀及存摺等物）固定由相對人丙○○保管，抗告人甲○○及抗告人乙○○得隨時要求閱覽相對人丁○○之帳戶收支紀錄、作帳紀錄及財產管理相關狀況；若有超過政府每個月補助（6,500元）之雜費及院外醫療開銷而須使用相對人丁○○之帳戶存款負擔時，或者有處分相對人丁○○不動產之必要時，須經兩名監護人之共同同意，其餘監護事務則均由相對人丙○○單獨決定。除有特殊情形外，相對人丙○○不得限制其他手足探視相對人丁○○，或拒絕其他手足了解相對人丁○○之醫療及照顧安排情形。」等情，有本院113年度家查字第101號家事調查報告在卷可稽。
2.綜參兩造之主張及家事調查官之調查與分析，可知相對人丁○○平日之就醫療養、日用花費等相關事宜固多由相對人丙○○處理，然兩造互為手足關係，抗告人甲○○、乙○○及相對人丙○○均應有權利參與處理相對人丁○○之事務；而相對人丁○○亦於家事調查官訪視時，明確表達希望各手足都能處理其照顧、醫療及財產管理等事務；參以抗告人甲○○、乙○○及相對人丙○○皆年逾六旬，且對他方單獨擔任相對人丁○○之監護人存有疑慮，彼此並不信任。則本院認由抗告人甲○○、相對人丙○○共同擔任監護人，除可相互監督處理相對人丁○○之事務，是否確實符合相對人丁○○之最佳利益外，亦可避免由單一人選獨任監護，致有擅權處理事務，以圖謀私人利益，或損害相對人丁○○權益之情事發生。是本院經綜合審酌兩造之陳述暨所提事證，上開本院家事調查官調查報告，及卷內相關事證等一切情狀後，基於受監護宣告人之利益，認選定抗告人甲○○及相對人丙○○共同為受監護宣告之相對人丁○○之監護人，並指定抗告人乙○○擔任會同開具財產清冊之人，方符合相對人丁○○之最佳利益。另為避免抗告人甲○○及相對人丙○○將來共同行使監護人職務時，無法就相關事項達成共識，致無法作出決定而影響相對人丁○○權益，爰依民法第1112條之1第1項規定，依職權指定抗告人甲○○及相對人丙○○共同及分別執行職務之範圍如附表所示。
三、綜上所述，原審未及審酌上情，原審裁定選定之監護人、指定會同開具財產清冊之人部分，尚有未洽，抗告意旨指摘原審裁定就此部分不當，為有理由，應由本院將原審裁定主文第2項、第3項予以廢棄，另裁定如主文第2項、第3項所示。
陸、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條、第164條第2項，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第492條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
家事法庭審判長 法 官 黃家慧
法 官 陳斐琪
法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內，僅得以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），且須敘明理由，並需委任律師或具律師資格之關係人為代理人，及繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 林育蘋
附表：
一、受監護人之照養療護事項：
㈠有關受監護宣告之人丁○○之居住、日常生活照顧方法、醫療事項，由相對人丙○○單獨決定。
㈡受監護宣告之人丁○○如有住院手術、器官移植、放棄急救治療等重大醫療處置或決定時，相對人丙○○應於5日前通知抗告人甲○○、乙○○及關係人戊○○；如遇急迫情形不及通知，應於事件發生後2日內通知。
二、受監護人之財產管理事項：
㈠受監護宣告之人丁○○所有銀行、金融機構之存摺與印章及不動產所有權狀等財物，由相對人丙○○負責保管。若有超過每月政府補助款新臺幣（下同）6,500元之雜費及院外醫療開銷，相對人丙○○需先經抗告人甲○○同意後始得使用受監護宣告之人丁○○之帳戶存款負擔。
㈡有關受監護宣告之人丁○○不動產之管理、使用、收益及處分等事項，需經抗告人甲○○及相對人丙○○共同同意。
㈢相對人丙○○應備妥受監護宣告之人丁○○之財產狀況、收支明細及憑證，抗告人甲○○、乙○○、關係人戊○○如欲閱覽時，應於每月10日與相對人丙○○聯繫閱覽事宜。
三、除有特殊情形外，相對人丙○○不得限制抗告人甲○○、乙○○、關係人戊○○探視受監護宣告之人丁○○，或拒絕其等了解受監護宣告之人丁○○之醫療及照顧安排情形。