臺灣桃園地方法院107年度重訴字第40號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年重訴字第40號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月21日

裁判案由：殺人等

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度重訴字第40號抗告人即被告 陳芳儀 選任辯護人 劉彥呈 律師上列抗告人即被告因殺人等案件，不服本院民國108年1月31日所為延長羈押之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。而依刑事訴訟法第403條之規定，對法院之裁定得提起抗告之人，以「當事人」及「受裁定之非當事人」為限。又刑事訴訟法第419條雖設有「抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴規定」之規定，而同法第三編（上訴編）第一章內之第346條前段復有原審之辯護人，得為被告之利益而上訴之規定；然關於「抗告權人」，在同法第四編（抗告編）內之第403條既已明定，即不能更準用同法第346條前段之規定，准許原審之辯護人得為被告之利益而抗告（最高法院99年度台抗字第254號、第799號裁定意旨參照）。另法院裁判書正本固宜對被告之辯護人為送達，惟辯護人並非刑事訴訟程序之當事人，並無提起抗告之權，自無所謂裁判書正本送達後抗告期間何時起算之問題，此因被告立於程序主體之地位，而非辯護人，故抗告期間之起算，仍應以被告收受裁定之日為標準（最高法院102年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、抗告人即被告陳芳儀（下稱抗告人）前因殺人等案件，經本院於民國108年1月31日裁定延長羈押在案。而該裁定正本已依刑事訴訟法第56條第2項之規定，囑託監所長官送達，並於108年2月1日由抗告人本人收受，此有本院送達證書附卷為憑（見本院卷第36頁），依上開說明，不論辯護人係於何時收受該裁定正本，仍應以送達於抗告人之日為標準，起算抗告期間。又監所與法院間並無在途期間可言（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照），故自上開裁定正本送達之日翌日即108年2月2日起算抗告期間5日，末日應為108年2月6日，而因該日為例假日，順延至次一上班日即108年2月11日。然抗告人遲至108年2月14日始具狀向本院提起抗告，此有本院收文戳章所揭日期可稽，則抗告人所提抗告顯已逾法定期間，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國108年2月21日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官蕭淳尹法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃政偉中華民國108年2月21日