臺灣新北地方法院98年度抗字第210號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第210號民事裁定

裁判日期：民國98年09月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第210號抗告人丁○○
4樓相對人乙○○
甲○○丙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國98年7月16日本院98年度司票字第4564號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定附表所示之本票5張（下稱系爭本票）係抗告人於民國98年7月4日下午10時30分許，在臺北縣板橋市○○路○段○○號，受相對人丙○○、甲○○與訴外人 盧秋香 、綽號「茶壺」之年籍不詳男子之恐嚇脅迫所簽立，抗告人與相對人間並無任何債權債務關係，抗告人無給付票款之義務，原裁定准許相對人以系爭本票為強執執行，自有違誤。又原裁定對相對人3人就系爭本票共新臺幣（下同）500萬元之票款權利，究為連帶債權、共同債權或各自1/3權利，未見說明，亦有違誤。爰提起本件抗告，請求撤銷原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其持有抗告人所簽發之系爭本票，經提示後未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票5紙為證，原裁定予以准許，於法即無不合。抗告人雖抗辯其本票係受恐嚇脅迫所簽發等語，惟本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。關於抗告人是否受到恐嚇脅迫始簽發系爭本票之爭執，係屬實體上之爭執，依前揭見解，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。此外，按數債權人有同一債權，給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分受之，民法第271條定有明文。抗告人謂原裁定未載明數相對人間權利有所違誤云云，亦非可採。故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國98年9月22日
民事第二庭審判長法官陳麗玲
法官連士綱法官陳財旺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國98年9月22日
書記官孫國慧