臺灣臺中地方法院97年度訴字第4946號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第4946號刑事判決

裁判日期：民國98年01月09日

裁判案由：搶奪

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度訴字第4946號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
臺中縣大里（現羈押在臺灣臺中看守所）上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第25629號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7月及4月確定；又於90年間，因竊盜及搶奪案件，分別經本院判處有期徒刑1年10月及2年確定；上開案件再經本院裁定應執行有期徒刑4年6月確定，入監執行後，甫於93年12月2日縮短刑期假釋出監，惟於假釋期間，因另於94年間犯施用毒品、搶奪等案件，經本院分別判處有期徒刑1年1月、2年2月確定後，再經本院裁定應執行有期徒刑3年1月在案，是其上開假釋遂經撤銷，所餘殘刑並與上開3年1月之應執行刑接續執行之；嗣入監執行後，上開施用毒品案件因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行而減刑，遂於97年6月13日再因縮短刑期假釋出監（執畢日期為98年2月20日於本件尚不構成累犯）。詎不知悔改，竟與 蔡佳玲 （另案審結）基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年9月9日20時30分許，由甲○○騎乘乙○○所竊得車牌號碼000－000之機車（另案由本院以97年度訴字第4356號審理），搭載乙○○在臺中市○區○○路○○○號前，見 賴敏云 獨行，乙○○認有機可趁，即要求甲○○騎機車靠近賴敏云身旁，由乙○○徒手自賴敏云右後方，搶奪賴敏云所持之女用LV皮包1只（內有三星廠牌F338型、序號000000000000000號及NOKIA廠牌、序號000000000000000號手機2支、現金新臺幣【下同】3萬元、駕駛執照、信用卡、健保卡等物）。得手後，即往高工路方向逃逸。搶得之3萬元由乙○○、甲○○共同花用殆盡，上揭三星廠牌F338型、序號000000000000000號手機則由甲○○於97年9月11日，以2000元價格，出售予不知情之 巫森達 所經營之3C數碼通訊。嗣乙○○經警借提外出查贓時，供出上情，為警循線查獲。
二、證據名稱：
㈠、被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時之自白。
㈡、證人賴敏云、巫森達於警詢中之證述。
㈢、三星廠牌（F338型、序號000000000000000號）行動電話通聯紀錄、同案被告甲○○簽立之讓渡來源切結書影本各乙份及現場照片2張在卷可參。
三、論罪科刑部分：核被告乙○○所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。被告乙○○與同案共犯甲○○，就上開搶奪犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告乙○○前於89年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7月及4月確定；又於90年間，因竊盜及搶奪案件，分別經本院判處有期徒刑1年10月及2年確定；上開案件再經本院裁定應執行有期徒刑4年6月確定，入監執行後，甫於93年12月2日縮短刑期假釋出監，惟於假釋期間，因另於94年間犯施用毒品、搶奪等案件，經本院分別判處有期徒刑1年1月、2年2月確定後，再經本院裁定應執行有期徒刑3年1月在案，是其上開假釋遂經撤銷，所餘殘刑並與上開3年1月之應執行刑接續執行之；嗣入監執行後，上開施用毒品案件因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行而減刑，遂於97年6月13日再因縮短刑期假釋出監（執畢日期為98年2月20日），是於本件尚不構成累犯，是檢察官聲請依刑法第47條第1項規定加重被告刑度，應有誤會，併予敘明。爰審酌被告素行非佳，已如前述，年青力壯，不思以正當途徑獲取財物，竟履蹈前愆，再為本案搶奪他人財物犯行，除造成被害人財產損失外，其所為搶奪犯行亦造成被害人精神驚嚇，惡性非輕，且影響社會秩序甚鉅，再兼衡酌其犯後坦承犯行、態度尚稱良好，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、被告甲○○部分，嗣其到案後另行審結，末此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之1第1項，刑法第28條、第325條第1項，判決如主文。
中華民國98年1月9日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
法官劉麗瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王綉玟中華民國98年1月9日附錄論罪科刑法條刑法第325條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。