臺灣屏東地方法院111年度簡字第530號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年簡字第530號刑事判決

裁判日期：民國111年07月15日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度簡字第530號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告潘興
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第418號、111年度毒偵字第578號）暨移送併案審理（111年度毒偵字第685號），本院判決如下：
主文潘興施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告 潘興之 犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二第3行關於「施用第二級毒品甲基安非他命各1次」應更正為「施用第二級毒品甲基安非他命1次」，證據部分刪除「查獲毒品案件報告表」而增加「屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所刑事案件陳報單、員警偵查報告」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載相同，茲引用之（如附件一、二）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年10月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第679、2151號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其於施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2次所為施用第二級毒品之犯行，犯意各別、行為分殊，應予分論併罰。又檢察官移送併案審理部分（111年度毒偵字第685號），與聲請簡易判決處刑（110年度毒偵字第578號）屬單純一罪之同一案件，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應併予審理。
㈡又被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄二部分之施用第二級毒品犯行前，即主動坦承本次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，並同意採尿送驗等情，有屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所刑事案件陳報單、員警偵查報告等件在卷可憑，核與自首之要件相符。考量被告尚能勇於面對司法，就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二部分，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑及移送併辦。
中華民國111年7月15日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國111年7月18日
書記官張孝妃附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。