裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第1273號刑事裁定
裁判日期：民國111年05月16日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第1273號聲請人即被告 張躍譯 聲請人即選任辯護人 鍾承駒 律師(法扶律師)上列聲請人因被告強盜等（本院110年度訴字第1397號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告張躍譯之聲請意旨略以：我在外面有正常工作，不會跟所有同案被告聯絡，希望可以有聲請具保停止羈押機會等語；聲請人即被告張躍譯之選任辯護人聲請意旨略以：依證人 莊子賢 之證述，案發當日係 彭咸運 與莊子賢主動提出和解意願，且被告張躍譯並無攻擊彭咸運及莊子賢之行為，被告張躍譯顯然無加重強盜罪之主觀故意，故不應再以被告張躍譯涉犯強盜罪繼續羈押，希望可以具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例、46年台抗字第21號判例意旨參照）。
三、聲請人雖以前詞具保聲請停止羈押。經查：
（一）被告張躍譯因強盜等案件，前經本院受命法官於民國110年12月7日訊問後，認被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因並有羈押及禁止接見、通信之必要，爰自同日起執行羈押3月，並禁止接見、通信，於111年3月7日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案，嗣因羈押期限又屆至，經本院訊問被告，並審酌卷附相關事證後，認被告涉犯上開各罪，犯罪嫌疑仍屬重大，且前開羈押原因均仍存在，經衡酌比例原則後，認有繼續羈押及禁止接見通信之必要，而裁定被告自111年5月7日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案。
（二）經本院訊問被告，並審酌卷附相關事證後，認被告涉犯上開各罪，犯罪嫌疑仍屬重大，而被告所犯強盜罪，係法定最輕本刑為5年以上有期徒刑，非屬短期自由刑，其等當可預期未來量刑非輕，良以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰係基本人性，故重罪常伴有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，況本案尚有證人彭咸運、 顏可雅 、 吳冠臻 、 劉宇恩 、 楊瑀婷 、 陳姵吟 、 蔡佩珊 、 郭昕恩 、 陳柏傑 、 陳欣琳 、 簡美蘭 、 劉瑋晨 ；被告兼證人 吳侑勵 、張躍譯、 林奕伶 、 鄭柏漢 等人需行對質詰問程序，足認有相當理由認為被告與證人有串證之可能，另本審於111年4月7日承審本案，本院法警於當日18時25分許，開庭結束後在法警候審室時，被告 向伊 表示剛才在法庭內拾獲同案被告林奕伶之書狀，要求伊代為將該書狀交還予同案被告林奕伶，伊檢查該書狀後，發現該書狀內頁邊緣用膠水黏貼成夾層，夾層內藏有3張手寫信封紙，內容有：「...林奕伶這次出去，我發誓我絕對不會再讓任何人欺負妳，我要瘋我要別人怕我，相對的別人就不敢欺負妳，我永遠是妳的天，我盡力的把一些犯罪事實扯到我身上，我盡力的讓妳的刑期減到最輕，妳要記得，全部推給我，說是我操作叫妳安排的如果妳沒照我的做，妳會被我扣薪之類的，知道嗎？我的寶貝老婆啊！裡面不好待，我希望妳能以最輕為量刑，所以我的宝貝，我希望妳知道該怎麼說全部推給我，我來揹我不想妳一直痛苦著我願意為了妳我什麼都願意擔我愛妳！我的老婆林奕伶♡愛妳的老公 龍少 ...。」等欲與同案被告林奕伶串證之意思，上情有本院法警出具之職務報故書1份及被告手寫上開內容之信封紙附卷可稽（見本院110年度訴字第1397號卷二第397頁、第407頁至第409頁），且被告於本院111年5月2日訊問時亦承認上開信封紙為其書寫，是本院參酌上情，認原羈押原因現仍存在，且被告亦有欲串證之行為，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要。再參酌被告所涉強盜犯嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。茲本院以如上羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要。此外，被告亦查無有何刑事訴訟法第114條所定各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形。
（三）綜上所述，本件聲請經核均無理由，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年5月16日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官林莆晉法官呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官曾雋行中華民國111年5月18日