臺灣高雄地方法院97年度訴字第169號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第169號刑事判決

裁判日期：民國97年01月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度訴字第169號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣高雄女子監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9543號），經合議庭裁定依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年。
事實
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
二、乙○○前於民國92年間，因竊盜、贓物等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、3月，並定其應執行之刑為有期徒刑8月確定，於95年5月4日期滿執行完畢。另於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1554號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以93年度毒聲字第2568號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並因強制戒治已逾6個月，認無繼續強制戒治之必要，於94年10月21日執行完畢釋放。詎猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命業經明定為毒品危害防制條例第2條第2項之第一、二級毒品，不得施用、持有，竟於前開強制戒治執行完畢釋放後之5年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年9月29日晚上
6時許，在高雄市○○○路某友人住處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射、暨將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食霧化氣體之方式，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於96年9月30日上午10時40分許，在高雄市○○區○○路與明潭路口，因另犯他案遭通緝查獲後，經其同意採集尿液送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、上列犯罪事實，有以下證據足資證明：㈠被告於本院審理中之自白。
㈡高雄市立凱旋醫院96年10月15日編號A00000000號濫用藥物
尿液檢驗報告、高雄市政府警察局左營分局96年度查獲煙毒案件尿液送驗代碼－姓名對照管制表各1紙。
㈢台灣高等法院被告前案紀錄表1紙。
四、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第一、二級毒品，不得持有、施用。被告竟分別持之以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前後持有該毒品之低度行為，應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告曾於92年間，因竊盜、贓物等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、3月，並定其應執行之刑為有期徒刑8月確定，於95年5月4日期滿執行完畢之事實，有本院被告院內索引卡紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表各1紙存卷可參，其於上開徒刑執行完畢5年之內，再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定均加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，歷經觀察、勒戒及強制戒治程序後，仍未能徹底戒絕毒品，顯見意志不堅，且有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，且犯後尚知坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第
1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年1月30日
刑事第十一庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月30日
書記官王壹理附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。