臺灣臺北地方法院96年度易字第1160號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第1160號刑事判決

裁判日期：民國96年07月24日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第1160號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8310號），嗣經本院受理後（96年度簡字第1445號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國95年5月25日以動產擔保交易附條件買賣方式，向匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）購買車號00–4596號自小客車1輛，本金為新臺幣（下同）65萬元（聲請簡易判決處刑書誤載為65元），自95年6月22日起至99年5月22日止，分48期償還，每期連同利息應繳1萬7,160元，標的物存放地點為嘉義縣鹿草鄉豐稠一鄰海豐6號附近，於貸款未付清之前，標的物不得任意遷移、出質或為其他處分。詎甲○○自95年11月22日起，拒付前述分期款，並意圖為自己不法之利益，擅將該車擅自遷移至不明處所，致匯豐公司公司追索無著受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。本件公訴人起訴被告甲○○涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌，固非無見。惟查，動產擔保交易法第38條之規定，業經立法院於96年6月14日三讀通過修正刪除，並經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布，同年月13日生效。是被告犯罪後，法律既已廢止其刑罰，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月24日
刑事第十庭審判長法官吳秋宏
法官姚念慈法官林柏泓如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官柯貞如中華民國96年7月24日