臺灣新北地方法院96年度簡字第651號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第651號刑事判決

裁判日期：民國96年02月12日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院簡易庭刑事判決96年度簡字第651號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第27922號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○依其智識程度，可預見提供自己之帳戶存摺、提款卡等供他人使用，將幫助他人掩飾犯罪所得之財物，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國92年某日，在臺北縣板橋市○○路某處，將其於中國信託商業銀行城中分行所申請之000000000000號帳戶之存摺、金融卡、印章、金融卡密碼，以新臺幣（下同）1,000元之代價，提供予自稱「鄭先生」之成年男子，而轉供某不詳之詐騙集團成員使用。復該詐騙集團成員，於報紙廣告上刊登應徵司機之不實廣告，嗣於92年11月4日某時，適有乙○○撥打行動電話0000000000號與該集團成員聯絡，且為順利獲取工作，而依該詐騙集團指示，致其陷於錯誤，接續於當日下午分別匯款98,000元、97,000元、37,000元及1,000元（總計：
233,000元），至甲○○上開帳戶內，嗣乙○○發覺受騙，報警處理，始查知上情。
二、證據：㈠被告甲○○自白。
㈡證人乙○○及 謝佩 如之指述。
㈢卷附95年12月15日中國信託商業銀行股份有限公司中信銀集
中作業字第958132215824號函暨函附之開戶資料及交易往來明細。
三、查被告甲○○將其所有之上揭帳戶存摺、金融卡及金融卡密碼等物，提供予真實年籍不詳之人用以詐騙被害人匯入現金款項，顯係基於幫助他人詐欺取財之間接故意，而實施詐欺取財之構成要件以外行為，藉以幫助他人實施詐欺取財行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。而被告行為後，刑法第30條雖已修正施行，然修正前刑法第30條係規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」，而修正後之刑法第30條則規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」主要係用語上之修正，關於刑罰加重之規定並無變更，應不生新舊法比較之問題。又本件依幫助犯之規定按正犯之刑減輕其刑後，本院審酌之結果，認應宣告如主所示之刑，而被告行為後，刑法第41條業已修正施行，原刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，另被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。而刑法之適用既應一體適用，綜上論述，本院認應適用修正前刑法第30條之規定減輕其刑，並審酌被告犯罪之動機、目的、手段及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並適用修正前刑法第41第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日後10日向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年2月12日
刑事第十二庭法官林漢強以上正本證明與原本無異。
書記官曾千庭中華民國96年2月12日中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。