臺南簡易庭94年度南簡字第1113號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　94年度南簡字第1113號
原　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　段20
　　　　　　　　　　　　號
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間94年度南簡字第1113號拆屋還地事件，於中華民國
95年1月13日最後言詞辯論終結，本院判決如后：
主文
被告應給付原告新台幣貳仟貳佰伍拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如於執行標的物拍賣或變
賣終結前，以新台幣貳仟貳佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為
假執行。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時係請求被告將原
告所有坐落於台南縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭
土地）上之地上物雞舍，面積大約197平方公尺之地上物拆
除，將土地返還原告，並賠償原告自民國63年2月28日起至
還地清楚之日止，按年給付原告新台幣（下同）1萬元之補
償金。嗣於訴狀送達後，又於言詞辯論期日（94年12月16日
）減縮應受判決事項之聲明，僅請求被告給付5萬元，與民
事訴訟法第255條第1項第3款規定之要件相符，故原告前開
減縮應受判決事項聲明，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：坐落台南縣○○鄉○○段○○○○號土地，係
原告所有，詎被告二人於系爭土地如附圖所示、面積42平
方公尺處搭蓋雞舍，無權占用原告土地，迄原告提起本件訴
訟後，才於95年10月14日拆除，爰本於民法不當得利之法律
關係提起本訴，並聲明：被告二人應賠償原告自89年10月
14日起至94年10月14日止，每年以1萬元計算，共計5萬元
之補償金。
二、被告則以：伊等所有坐落台南縣○○鄉○○段3、4等地號土
地，與原告所有系爭土地相鄰，係被告乙○○當初向訴外人
陳萬福 所購買，被告乙○○係照陳萬福所指的土地界線去搭
雞寮，至今已有十年以上，期間無人異議，也無人測量。且
以前測量與現在測量情況不同，土地有西移的現象，伊等並
非無權占有原告土地，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
（一）系爭土地原為原告與原告之兄共有，應有部分各二分之一
，嗣原告之兄過世，原告乃於93年12月2日因繼承取得其
兄之應有部分，致擁有系爭土地所有權全部。
（二）坐落台南縣○○鄉○○段3、4地號土依序為被告乙○○、
甲○○所有。
（三）被告乙○○於上開3號、4號土地上興建雞舍，交予被告甲
○○管理使用，其中部分雞舍占有原告所有系爭土地範圍
有42平方公尺（下稱系爭雞舍）。
（四）系爭雞舍已經被告於94年10月14日拆除。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又以無權占有為原因，請求
返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅
以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有
之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源
之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120判決意旨參照
）。本件被告雖辯稱：被告乙○○係依原地主所指界址搭建
雞舍，不知有占用原告土地，且系爭土地有西移現象，應係
現在測量技術與以前不同，伊等應無無權占有情事云云。惟
被告搭建之雞舍，其中有42平方公尺範圍位於原告之系爭土
地上，業經本院囑託台南縣歸仁地政事務所測量並繪製複丈
成果圖附卷可參，並為兩造所不爭執，被告抗辯土地有西移
現象，然無法舉證以實其說，所述已不足採，且被告又無法
提出任何證據證明伊等有何占有使用原告所有土地之權源，
僅空言辯稱並非無權占有云云，於法無據，並不足採。
五、另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
所受利益。無權占有使用他人之物，依社會通常之觀念，可
獲得相當於租金之利益，物之所有人自受有相當於租金之損
失。查上開雞舍為被告乙○○所搭建，並交由被告甲○○所
管理使用，為被告所自承，則被告乙○○為雞舍之所有權人
，乃間接占有人，被告甲○○為雞舍之使用管理人，乃直接
占有人，且伊等占有均無法律上之權源，已如前述，則原告
主張其二人無權占有系爭房屋，使其受有相當於租金之損害
等情，並非無據。次查系爭房屋坐落土地位於台南縣○○鄉
○○段○○○○號，屬農牧用地，依土地法110條之規定，地租
不得超過地價百分之八，約定地租或習慣地租超過地價百分
之八者，應比照地價百分之八減定之，不及地價百分之八者
，依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經依法規定地
價之地方，指最近三年之平均地價；又同法第148條規定：
土地所有權人依本法所申報之地價，為法定地價，則原告主
張以系爭土地之公告地價，為計算相當於租金損害之標準，
自屬無據，應以系爭土地之申報地價，始為適法。而查系爭
土地89年7月之申報地價每平方公尺為120元，93年1月之申
報地價每平方公尺為160元，有原告提出地價第二類謄本附
卷足參，經審酌系爭土地久無人使用，及被告占有系爭土地
係作養雞使用情形，認原告主張按年1萬元計算租金損失尚
屬過高，應以申報地價百分之八計算租金損失為適當。是原
告請求被告二人自89年10月15日起至被告拆除雞舍之日即94
年10月14日止之不當得利部分為2256元{120*42*8%×3又
78/365+160*42*8%*1又287/365=2256元，小數點後四捨五入
），為有理由，應予准許。
六、從而，原告本於不當得利之法律關係請求被告共同給付自
89年10月15日起至94年10月14日止之不當得利共2256元，洵
屬相當，應予准許。逾此部份之請求則無理由，應予駁回。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴
部分，應依職權宣告假執行；又依同法第392條第2項、第3
項規定，併依職權宣告被告如分別於執行標的物拍定、變賣
前，得預供擔保免為假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條
第2項、第3項，判如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　25　日
　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　書記官林賢慧