臺灣高等法院112年度抗字第768號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第768號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月24日

裁判案由：聲請扣押

臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第768號抗告人即被告即受扣押人 曾子豪 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院中華民國112年3月31日所為扣押股票之裁定（112年度聲扣字第14號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本件抗告人即被告曾子豪（下稱被告）所涉毒品危害防制條例案件，尚未經檢察官提起公訴，無法認定其犯罪所得有新臺幣（下同）400萬元。又依被告名下股票所屬銀行之交易明細，可知被告並無脫產之意，尚難認本件確有保全必要性，原審僅以「為確保將來可能之執行而有扣押之必要性」，認有扣押之必要，而以裁定扣押如原裁定附表所示被告之股票（如附件），有違比例原則，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、本院查：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得，亦同；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第2項第3款、第3項定有明文。又可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項規定甚明。而保全扣押裁定，係一項暫時之保全執行名義，效果僅止於財產之禁止處分，尚非永久剝奪，目的乃在於確保實體判決之將來執行，其屬不法利得剝奪之程序事項規定，以自由證明為已足，並非須經嚴格證明之犯罪實體審究（最高法院111年度台抗字第291號裁定意指參照）。
㈡、本件原審核閱聲請人即內政部警政署刑事警察局局長（下稱聲請人）所提出之聲請書暨所附之帳戶資料、相關犯罪事證及被告供述筆錄，認聲請人主張被告因本案犯罪，而有獲利400萬元，為保全日後沒收追徵，聲請對被告如原裁定附表所示股票帳戶內之股票（按：民國112年3月23日收盤價值合計為59萬600元）予以扣押，尚屬必要之範圍，難認有過度執行之情；復審酌股票極易藉市場出售，具有易移轉或處分與他人之特性，益有保全之必要，因而裁定扣押。本院審核上情，係與卷證相符，無違法或不當可言，應予維持。至於抗告意旨指摘原裁定不當，仍無非爭執本案尚無法證明被告犯罪所得實際數額為何，且被告並無脫產之嫌疑，而無扣押之必要，然未提出任何足可動搖原裁定判斷結果之具體事證，所執陳詞尚不足以推翻原裁定扣押之適法性，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國112年5月24日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官郭惠玲法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林明慧中華民國112年5月26日附件：臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲扣字第14號臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲扣字第14號聲請人內政部警政署刑事警察局局長受扣押人即即被告曾子豪男(民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○路○段000巷0弄00號上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請扣押被告財產，本院裁定如下：
主文被告曾子豪所有如附表所示帳戶內之股票准予扣押。
理由
一、聲請意旨略以：犯罪嫌疑人曾子豪坦承大量收購感冒藥錠，供集團集中提煉製造第二級毒品，獲利新臺幣400萬元，為保全日後沒收追徵，聲請對犯罪嫌疑人如附表所示股票帳戶內之股票予以扣押等語。
二、按為達遏抑犯罪之一般及特別預防效果，犯罪所得沒收或追徵執行之保全扣押，乃有效剝奪不法利得之手段。保全扣押裁定，係一項暫時之保全執行名義，效果僅止於財產之禁止處分，而非永久剝奪，目的在於確保實體判決之將來執行，其屬不法利得剝奪之程序事項規定，以自由證明為已足，並非須經嚴格證明之犯罪實體審究。事實審法院倘已依卷內資料，綜合審酌應沒收之不法利得數額（應追徵之價額）、扣押財產之狀況、經濟價值及保全利益等情為合目的之裁量，認扣押與比例原則無違者，核屬其本於職權所為之適法裁量，尚難指為違法（最高法院109年度台抗字第7號裁定意旨參照）。經本院核閱聲請人提出之聲請書暨所附之帳戶資料，並斟酌聲請人提出關於被告曾子豪之相關犯罪事證及供述筆錄，如為保全日後對其犯罪所得之沒收及追徵，依附表所示股票帳戶內股票，其民國112年3月23日收盤價值合計為59萬600元，如予扣押，尚屬必要之範圍內，難認有過度執行之情，復審酌股票帳戶內股票極易藉市場出售，具有易移轉或處分予他人之特性，益有保全之必要，雖可能因股票特性而價值於不同交易日有所波動，然仍屬有客觀價值，故認聲請人之聲請，尚無不合。
三、本扣押裁定執行之有效期間至民國112年4月21日止，逾期不得執行。
四、依刑事訴訟法第133條之1第1項、第220條，裁定如主文。中華民國112年3月31日
刑事第二十一庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官劉育全中華民國112年3月31日編號證券公司帳號戶名證券代號證券名稱餘額（股）1美好證券泰山分公司00000000000曾子豪2313華通40002同上同上同上2331精英60003同上同上同上3714富采20004同上同上同上5309系統電4000