臺灣臺南地方法院108年度聲字第2014號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第2014號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度聲字第2014號聲請人即選任辯護人 林志雄 律師（ 法扶 律師）
林怡伶 律師（法扶律師）被告 吳雋楷 上列被告因詐欺等案件（本院一○八年度訴字第一一○五號），經聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文吳雋楷提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺南市○○區○○○街○○○○○號。
理由
一、聲請意旨略以：被告吳雋楷有固定住所，確無逃亡之虞，本案相關證物業經查扣在案，相關共犯已各自說明，被告亦無湮滅證據或勾串共犯之虞。被告經此教訓，已知事態嚴重，並深具反省之意，斷不可能再為相類行為，故被告實無反覆實施同一犯罪之虞，為此聲請准許被告具保停止羈押等語。
二、本件被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第
339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪及組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪等罪嫌疑重大，被告所供承本案分得報酬與共犯所述有所出入，有事實足認為有勾串共犯之虞，且被告於短時間內領款多次，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第
101條第1項第2款及第101條之1第1項第7款規定，於民國108年10月8日執行羈押並禁止接見、通信在案。
三、茲聲請人聲請准予被告具保停止羈押，經本院審核結果，認被告上開羈押之原因雖仍存在，惟其於本院已坦承全部犯行，阻礙審判程序之進行之可能性降低，如給予被告具保，應已足以確保嗣後審判程序之順利進行，已無繼續羈押之必要，因認本件聲請具保停止羈押，為有理由。本院審酌被告本案犯罪情節、依卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表所示被告名下僅有106年及107年薪資所得各新臺幣（下同）23萬1,099及25萬7,000元之資力及違反到庭義務之可能性，認其提出2萬元具保金額，與遵守到庭義務係屬相當，故准予被告提出2萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在臺南市○○區○○○街○○○○○號。
四、爰依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國108年12月26日
刑事第三庭審判長法官彭喜有
法官洪士傑法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官林修弘中華民國108年12月26日