臺灣臺北地方法院97年度訴字第1429號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1429號民事判決

裁判日期：民國97年03月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1429號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○（上列當事人間請求清償借款事件，本院於97年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬叁仟捌佰叁拾壹元，及其中新臺幣肆拾玖萬玖仟陸佰陸拾捌元自民國96年11月7日起至清償日止，按年利率20%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。依兩造簽訂之信用貸款約定書第23條（原告誤載第24條）約定，兩造同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第6頁），是原告向本院提起本件清償借款之訴，合於首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月17日向伊申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：00000000000000），依約定書第1條約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自93年6月17日伊核撥貸款起至96年11月6日止（最後繳款截止日為94年10月12日），積欠借款本息新臺幣（下同）713,831元未按期給付（含本金499,668元、利息214,163元），其中利息部分依約定書第2條約定，係按年利率18.25%按日計算，惟因被告未按期繳款，依約定書第8條約定，伊得自應還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率20%計算延滯利息。因被告未依約支付本息，依約定書第9條約定，其已喪失期限利益，應即清償全部借款本息。爰依消費借貸之法律關係，求為如主文第1項所示之判決等語。
三、查原告主張之事實，業據提出信用貸款約定書、申請書、被告身分證影本、帳務明細、現金卡交易紀錄、戶籍謄本等件為證（見本院卷第5-11頁），核屬相符，應堪信實。又被告既受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月24日
民事第六庭法官張競文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月24日
書記官黃瓊玉