豐原簡易庭98年度豐簡字第273號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度豐簡字第273號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　乙○○○○○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年6月9日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬捌仟肆佰貳拾貳元，及其中新臺
幣壹拾伍萬元自民國九十五年四月十一日起至清償日止，按年息
百分之十七點八計算之利息，並自民國九十五年五月十一日起逾
期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利息百分之廿計算違約金。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年間與原告簽訂信用貸
款約定書，約定循環使用核准之額度，借款期間依約定書
第3條規定，自核准次日起算為期一年，利率依約定書第
4條規定，依其逾期時之年利率為17.8%計算。約定還款方
式依約定書第7條第2項約定，雙方同意以每月10日為還款
日，違約金計算方式依約定書第9條規定，逾期在6個月以
內者，按上開利息10%，逾期超過6個月者，按上開利息20
%計算違約金。截至95年4月10日止帳款尚餘新台幣（下同
）158,422元，及其中本金150,000元未按期繳付。爰依據
貸款契約之法律關係起訴請求判決如聲明所示等情。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實業據其提出與事實相符之信用貸款約
定書、客戶帳務資料等為證，堪信原告主張為實在。從而
，原告依據信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，於法有據，應予准許。
（三）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　16　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應
付繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　16　　日
書記官