臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第720號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
潘豐隆
被 告 楊佰川
訴訟代理人 李卡特
複 代理人 楊繹勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年3
月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰陸拾參元，及自民國一百零
七年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟伍佰陸拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
ㄧ、原告主張：被告於民國105年11月5日14時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自小客車，沿臺北市○○區○○○路由南向北
方向行駛，行經市○○道口時，於右轉時未禮讓直行車而撞
擊訴外人 吳冠鋒 所有、由訴外人 陳育峯 所駕駛、原告承保車
體險之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛右側車身受損，原告業已依保險契約理賠必要修復
費用新臺幣（下同）19,563元（含鈑金拆裝7,440元、塗裝
11,923元）。爰依保險法第53條第1項及侵權行為法律關係
，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明：被告應
給付原告19,563元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：請法官依法判決，其餘無何爭執等語置辯。並聲
明:原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出統一發票、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價表、零件認
購單及車損照片等件為證（見本院卷第13至29頁），並經本
院依職權向臺北市政府警察局交通大隊調閱本件道路交通事
故肇事相關資料查核屬實（見本院卷第37至51頁）。依其中
道路交通事故現場圖內警方之記載，被告於本件事故發生時
，即同意賠償系爭車輛之修理費用（見本院卷第41頁），且
被告於本案中又對原告請求之原因及數額均無何具體爭執，
自堪信原告之主張為真。
四、從而，原告依保險法第53條第1項及侵權行為之法律關係，
請求被告應給付原告19,563元，及自起訴狀繕本送達翌日即
107年9月19日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月29日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年3月29日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。