宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 潘亦禎
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第60046號清償債務事件，於中華民
國96年1月10日言詞辯論終結，同年1月19日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬柒仟玖佰陸拾元，及其中新臺幣
參拾伍萬玖仟陸佰壹拾捌元部分自民國九十五年十二月十四日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬柒仟玖佰陸拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張國泰商業銀行股份有限公司於民國92年6月26日經
財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，國
泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，世華聯合銀行股份有
限公司為存續公司，世華聯合銀行股份有限公司並於92年10
月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份
有限公司，原國泰商業銀行股份有限公司及原世華聯合商業
銀行股份有限公司之權利義務關係由合併後存續並更名之國
泰世華商業銀行股份有限公司依公司法第75條規定慨括承受
。被告於91年7月9日與原告訂立信用卡使用契約，並領用萬
事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即
得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者應另行給付原告按年息19.7%計算之利息，截至95年
10月13日止帳款尚餘新臺幣(下同)89,139元，及其中本金
84,830元未按期繳付。被告另於94年6月10日與原告成立簡
易通信貸款契約，向原告借32萬元，按年息18.5%計算利息
，約定共分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡
帳款一併繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金
時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期
之本金部分，按年息19.7%計算之利息，併入信用卡帳單與
信用卡消費帳款一併計收，倘為延遲繳款經原告主張暫時停
止被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視為全部到期，
截至95年12月13日止帳款尚餘288,821元，及其中本金274,7
88元未按期繳付。查被告至95年12月13日止，尚餘377,960
元未為給付，其中信用卡金額89,139元、簡易通信貸款金額
為288,821元，迭經催告無效，爰依契約法律關係請求等語
。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、簡易通信貸款申請書、約定條款、帳單、債權
明細查報表、財政部核准函、公司變更登記事項卡等件影本
為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 19 日
書記官王依如