裁判字號：臺灣新北地方法院101年訴字第819號刑事判決
裁判日期：民國101年09月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決101年度訴字第819號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告曾崇齊選任辯護人李詩楷律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
101年度偵字第4002號），本院判決如下：
主文曾崇齊犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑），主刑部分應執行有期徒刑伍年，扣案之第三級毒品愷他命參包（驗餘淨重合計拾壹點捌捌壹玖公克）、上開毒品之外包裝袋參只、Anycall廠牌之行動電話壹具均沒收；未扣案如附表編號
1至7所示犯罪所得財物共計新臺幣壹萬肆仟元均沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。
事實
一、曾崇齊（綽號「海龜」）明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第三級毒品愷他命營利之犯意，以其所有之扣案Anycall廠牌之行動電話1具搭配非其所有門號0000000000號SIM卡使用，做為其聯絡販賣第三級毒品愷他命事宜之聯絡電話，分別於如附表編號1至
7所示之時間、地點，以附表編號1至7所示之價額、方式，販賣如附表編號1至7所示之第三級毒品愷他命共7次（附表編號1至7均係販賣愷他命與陳 韋綸 既遂）以營利。
二、嗣因警方接獲民眾檢舉，而於民國101年2月2日17時許至 陳韋綸 位於新北市○○區○○路○○○號「大來國際社區」12樓之住處查緝，經陳韋綸同意搜索並主動交付其前向綽號「海龜」之成年男子即曾崇齊購得之愷他命1包（淨重3.1420公克，取樣0.0260公克，驗餘淨重3.1160公克）與員警扣案，陳韋綸且向警方供出前開毒品來源係曾崇齊，並配合警方於同日17時3分許以其所有之行動電話門號0000000000號撥打曾崇齊持用之前揭門號相約於同日18時許在陳韋綸上開住處樓下見面，而向曾崇齊佯稱欲購買愷他命，曾崇齊遂基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意，著手與陳韋綸洽談販賣愷他命事宜及交付愷他命之地點，並於同日18時50分許前往陳韋綸上址住處大樓社區門口前擬販賣交付第三級毒品愷他命與陳韋綸以營利，然尚未交付第三級毒品愷他命與陳韋綸而未完成交易前，曾崇齊即為現場埋伏之員警當場查獲，並在曾崇齊身著之外套口袋內，扣得第三級毒品愷他命3包（淨重共計11.9040公克，取樣0.0221公克，驗餘淨重共計
11.8819公克）及其所有、供本件販賣第三級毒品愷他命犯行所用之Anycall廠牌行動電話1具（內含非其所有之門號0000000000號SIM卡1枚），始悉上情。
三、案經新北市政府警察局刑事警察大隊（起訴書誤載為中和第二分局）移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。理由
壹、證據能力部分：本案以下所援用之證據，檢察官、被告曾崇齊及其辯護人迄於本院言詞辯論終結前均無異議，且本院審酌該等證據作成之情況，並無違法取證或陳述人非基於自由意願所為陳述之瑕疵，認為均適於為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第
159條之5第2項之規定，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、訊據被告對前開犯罪事實於偵查、本院審理中均坦認在卷（見臺灣板橋地方法院檢察署101年度偵字第4002號卷〈下稱偵卷〉第7頁至第8頁、第30頁至第31頁、第96頁至第98頁、本院卷第26、59頁），並經證人陳韋綸於警詢、偵查中證述明確（見偵卷第10頁至第11頁、第35頁至第37頁、第69頁至第72頁）；又扣案之被告所持有之白色結晶3包，經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確含有第三級毒品愷他命成分，淨重合計11.9040公克，因鑑驗取樣0.0221公克，驗餘淨重合計11.8819公克，有該中心101年2月15日航藥鑑字第1010396號毒品鑑定書1紙在卷可憑（見偵卷第88頁），並有證人陳韋綸持用之門號0000000000號（申請人為 陳韋如 ）及被告持用之門號0000000000號行動電話雙向通聯紀錄查詢資料、臺灣大哥大行動電話門號0000000000號資料查詢、遠傳行動電話門號0000000000號資料查詢、亞太行動電話門號0000000000號（申請人為陳韋綸）資料查詢各1份、新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告及證人陳韋綸自願受搜索同意書各2份、證人陳韋綸書寫之載有向被告購買愷他命價金、次數、重量等事宜之筆記1紙、扣案物暨查獲現場之照片共14張在卷可稽（見偵卷第12至19頁、第27、28頁、第44頁、第46頁、第47頁、第49至66頁反面），此外，復有被告所有、供本件如附表編號1至8所示之販賣第三級毒品愷他命聯絡事宜所用之Anycall廠牌行動電話1具搭配非其所有之門號0000000000號
SIM卡1枚扣案可憑。
㈡、按我國法令對販賣毒品者雖臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為，即販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言，販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問，即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為，必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號、87年度臺上字第3164號判決意旨參照），且第三級毒品愷他命之價格不低，取得不易，凡為販賣之不法行為者，苟無利可圖，應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷；況被告於警詢時供稱其販賣K他命予陳韋綸，每包從中獲利新臺幣（下同）500元，買來的K他命每包是4點多公克重，其有偷一點出來施用，再以每包4公克賣給她1,000元，每包賺500元等語明確（見偵卷第8頁反面），復於偵查中供稱其販賣愷他命是想賺一些生活費，且其販賣愷他命來源是 阿龍 ，向他購買了2至3次，交易地點○○○區○○路附近巷子，一次向他購買20或30公克，30公克
6千元，其是以4公克2千元的價格販賣與他人等語在卷（見偵卷第32頁），是被告就如附表編號1至8販賣第三級毒品愷他命之行為，有營利之意圖及事實，已屬灼然；據此，被告前揭如附表編號1至8所示販賣第三級毒品愷他命犯行部分之自白應均與事實相符，可以採信。
㈢、綜上，本件事證明確，被告之犯行均堪認定，均應予依法論科。
二、應適用之法律、科刑審酌事由、沒收物之處理：
㈠、按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言；此項誘捕行為，並無故入人罪之教唆犯意，更不具使人發生犯罪決意之行為，純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，故依「釣魚」方式所取得之證據資料，若不違背正當法定程序，法律不予禁止，原則上尚非無證據能力。是行為人如原即有販賣毒品營利之犯意，雖因經警設計誘捕，致實際上不能完成毒品交易，然因其原即具有販賣毒品之意思，客觀上又已著手於販賣行為，仍應論以販賣毒品未遂罪（最高法院99年度台上字第3069號判決意旨參照），次按愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品；茲被告雖於101年2月2日17時3分許業與證人陳韋綸達成販賣第三級毒品愷他命交易之合意，而已著手實施上開事實欄二即附表編號8所述之販賣第三級毒品愷他命行為，惟因證人 陳韋綸斯 時已遭警方查獲而無向被告購買第三級毒品之真意，被告則未能完成販賣第三級毒品交易即為警當場查獲，是核被告如事實欄二即附表編號8所述販賣第三級毒品愷他命與證人陳韋綸未遂之行為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪；核被告如事實欄一即附表編號1至7所述販賣第三級毒品愷他命與證人陳韋綸之行為均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（矧據公訴人於本院審理中明確表示本案起訴之次數係指附表編號1至8所述之8次，起訴書事實欄載有「（至少）8次」兩字，係因證人陳韋綸於偵查中證稱應該有超過8次向被告購買過愷他命〈見偵卷第72頁〉，此部分僅係量刑之參考，而非另行就不詳時地、以不詳價格販賣第三級毒品愷他命犯行併同起訴等情，本院將上情告以被告、辯護人，其等亦均表示無意見，本院即以此為審理範圍，併此敘明）；又依毒品危害防制條例之規定，僅就販賣第三級毒品、意圖販賣而持有第三級毒品及持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，始有刑事處罰（見同條例第4條第3項、第5條第3項、第11條第5項規定參照），至單純持有第三級毒品未達純質淨重20公克以上者，則未設刑罰，自不為罪，茲被告雖因販賣第三級毒品愷他命而持有該等毒品，然被告身上所扣得含有第三級毒品愷他命成分之白色結晶3包，淨重合計11.9040公克，因鑑驗取樣0.0221公克，驗餘淨重合計11.8819公克，則其所持有之第三級毒品愷他命的純質淨重顯未達20公克以上，是本件尚不生被告持有該等毒品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收之問題，併此敘明。被告如事實欄二即附表編號8所為，客觀上已著手於販毒行為之實行，但因買方欠缺購買第三級毒品真意而未能成交，為未遂犯，依刑法第25條規定第2項規定，減輕其刑。
㈡、又被告本件所犯如事實欄一即附表編號1至7所述之販賣第三級毒品罪及事實欄二即附表編號8所述之販賣第三級毒品未遂罪，因其於偵查及審判中就各次犯罪事實均自白，是就被告所犯事實欄一即附表編號1至7所示之販賣第三級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定分別減輕其刑，就被告所犯事實欄二即附表編號8所示之販賣第三級毒品未遂犯行，應依前揭規定遞減輕其刑；再者，毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯販賣第一、二、三級毒品之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑或免除其刑，其所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言，茲被告為警查獲後，雖向警方供稱其毒品來源為綽號「 阿明 」之成年男子，惟未提供其他足資辨別之特徵，且於警詢時復供稱無毒品來源供警方查緝等語甚明，嗣於偵查中雖向檢察官供稱其毒品之來源為綽號「阿龍」之男子，並提供「阿龍」之行動電話門號0000000000號，然該等嫌疑人尚未查緝到案，有101年2月2日警詢筆錄、101年2月3日偵查筆錄、臺灣板橋地方法院檢察署101年8月29日板檢 玉慎 101偵4002字第136139號函各1份在卷可參（見（見偵卷第8頁反面至第9頁、第31頁、本院卷第53頁），是尚難認被告就其所涉販賣第三級毒品罪嫌，已供出毒品來源，並使檢警機關因而查獲，自難依毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑，併此敘明。
㈢、再所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自實現犯罪構成要件之反覆多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪，是對於集合犯必須從嚴解釋，以符合立法本旨，而觀諸毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪之構成要件文義，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合犯，因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院96年度臺上字第6048號、97年度臺上字第99號判決意旨參照），查被告如事實欄一、二所述之各該次販賣愷他命行為，犯罪時間均係於95年7月1日之後，係在刑法刪除連續犯規定之後所犯，參諸上開說明，應以一罪一罰予以獨立評價，是被告曾崇齊如事實欄一即附表編號1至7所述之販賣第三級毒品計7次、如事實欄二即附表編號8所述之販賣第三級毒品未遂計1次之犯行，販賣時地既核非密接而顯可區隔，應屬犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。
㈣、爰審酌被告販賣第三級毒品予他人，足以助長吸毒歪風，並戕害他人身心，兼衡其販賣毒品之次數、數量及犯罪所得、無前科、素行尚稱良好、大學肄業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑並定應執行刑，以示儆懲。
㈤、沒收物之諭知：
１、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。再該條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓之第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第
1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度臺上字第72
7號判決意旨參照）。又按以營利為目的販賣毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，自只能於最後一次販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均一併宣告沒收銷燬（最高法院98年度臺上字第1063號、100年度臺上字第908號判決意旨參照）。查本件被告身上扣得之第三級毒品愷他命3包（淨重合計11.9
040公克，因鑑驗取樣0.0221公克，驗餘淨重合計11.8819公克），為被告欲販賣予證人陳韋綸而未遂（即被告為事實欄二即附表編號8所示犯行）之毒品，均屬違禁物，均應依刑法第38條第1項第1款規定，於該罪名項下宣告沒收，又上開第三級毒品之外包裝袋3只，為被告所有、供如附表編號8所示之販賣第三級毒品未遂犯行所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定於該罪名項下諭知沒收；至上開送驗耗損部分之第三級毒品部分，既已用罄，爰不宣告沒收，附此敘明。
２、次按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項定有明文，倘犯罪所得之財物為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，固不發生追徵其價額之問題；惟其犯罪所用或犯罪所得若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，則應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，或以其財產抵償之，方能達到沒收之目的（最高法院96年度臺上字第1828號判決意旨參照）；是被告就如事實欄一即附表編號1至7所述之各次販賣第三級毒品犯行所得，雖未扣案，然仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該次罪名之主文項內分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又扣案之Anycall廠牌行動電話1具，係被告所有、供犯如事實欄一、二即附表編號1至8所示之販賣第三級毒品犯行所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該次罪名主文項下均宣告沒收；而扣案之門號0000000000號SIM卡1枚，雖係供被告犯本件販賣第三級毒品犯行所用之物，惟非被告所有之物，此經被告供述明確（見本院卷第26頁），且有該門號遠傳資料查詢1紙在卷可參（見偵卷第46頁），又非違禁物，爰不宣告沒收；另證人陳韋綸為警查獲時主動交付與警方扣案之愷他命1包（淨重3.1420公克，取樣0.0260公克，驗餘淨重3.1160公克），經鑑驗結果，雖確均含有第三級毒品愷他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心101年2月15日航藥鑑字第1010396號毒品鑑定書1份在卷可參（見偵卷第88頁），而屬違禁物，然業經被告販賣與證人陳韋綸，而已屬證人陳韋綸所有之物，即非在被告持有中，雖該毒品係屬違禁物，但對被告而言，僅具證物之性質，是此等已販賣予他人之第三級毒品愷他命，自均無庸在被告罪名項下諭知沒收，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第6項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款規定，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中華民國101年9月28日
刑事第二十庭審判長法官陳明偉
法官廖欣儀法官傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡一如中華民國101年9月28日附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬────┬───┬────┬─────────┬────┬────────────┐│編│販賣毒品│交付毒品│販賣毒│販賣之毒│販賣毒品之經過│販毒所得│罪名及宣告刑││號│之時間│之地點│品之對│品││金額（新││││││象│││臺幣）││├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────┼────────────┤│1│100年12│新北市中│陳韋綸│愷他命5│陳韋綸（使用搭配09│2,000元│曾崇齊販賣第三級毒品，處│││月10日18│和 區建 八││公克│00000000號門號之行││有期徒刑貳年柒月；扣案之│││時20分許│路217「│││動電話）與曾崇齊（││Anycall廠牌之行動電話壹││││大來國際│││使用扣案之Anycall││具沒收；未扣案之販賣第三││││社區」前│││廠牌行動電話1具〈││級毒品所得新臺幣貳仟元沒││││或附近某│││內含非其所有之門號││收，如全部或一部不能沒收││││處│││0000000000號SIM卡││時，以其財產抵償之。│││││││1枚〉）聯絡後，由│││││││││曾崇齊在左開時、地│││││││││，販賣左開毒品予陳│││││││││韋綸。│││├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────┼────────────┤│2│100年12│同上│同上│同上│陳韋綸（使用搭配09│2,000元│曾崇齊販賣第三級毒品，處│││月11日18││││00000000號門號之行││有期徒刑貳年柒月；扣案之│││時35分許││││動電話）與曾崇齊（││Anycall廠牌之行動電話壹│││││││使用扣案之Anycall││具沒收；未扣案之販賣第三│││││││廠牌行動電話1具〈││級毒品所得新臺幣貳仟元沒│││││││內含非其所有之門號││收，如全部或一部不能沒收│││││││0000000000號SIM卡││時，以其財產抵償之。│││││││1枚〉）聯絡後，由│││││││││曾崇齊在左開時、地│││││││││，販賣左開毒品予陳│││││││││韋綸。│││├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────┼────────────┤│3│100年12│同上│同上│同上│陳韋綸（使用搭配09│2,000元│曾崇齊販賣第三級毒品，處│││月18日19││││00000000號門號之行││有期徒刑貳年柒月；扣案之│││時41分許││││動電話）與曾崇齊（││Anycall廠牌之行動電話壹│││││││使用扣案之Anycall││具沒收；未扣案之販賣第三│││││││廠牌行動電話1具〈││級毒品所得新臺幣貳仟元沒│││││││內含非其所有之門號││收，如全部或一部不能沒收│││││││0000000000號SIM卡││時，以其財產抵償之。│││││││1枚〉）聯絡後，由│││││││││曾崇齊在左開時、地│││││││││，販賣左開毒品予陳│││││││││韋綸。│││├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────┼────────────┤│4│100年12│同上│同上│同上│陳韋綸（使用搭配09│2,000元│曾崇齊販賣第三級毒品，處│││月19日18││││00000000號門號之行││有期徒刑貳年柒月；扣案之│││時34分許││││動電話）與曾崇齊（││Anycall廠牌之行動電話壹│││││││使用扣案之Anycall││具沒收；未扣案之販賣第三│││││││廠牌行動電話1具〈││級毒品所得新臺幣貳仟元沒│││││││內含非其所有之門號││收，如全部或一部不能沒收│││││││0000000000號SIM卡││時，以其財產抵償之。│││││││1枚〉）聯絡後，由│││││││││曾崇齊在左開時、地│││││││││，販賣左開毒品予陳│││││││││韋綸。│││├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────┼────────────┤│5│100年12│同上│同上│同上│陳韋綸（使用搭配09│2,000元│曾崇齊販賣第三級毒品，處│││月30日18││││00000000號門號之行││有期徒刑貳年柒月；扣案之│││時32分許││││動電話）與曾崇齊（││Anycall廠牌之行動電話壹│││││││使用扣案之Anycall││具沒收；未扣案之販賣第三│││││││廠牌行動電話1具〈││級毒品所得新臺幣貳仟元沒│││││││內含非其所有之門號││收，如全部或一部不能沒收│││││││0000000000號SIM卡││時，以其財產抵償之。│││││││1枚〉）聯絡後，由│││││││││曾崇齊在左開時、地│││││││││，販賣左開毒品予陳│││││││││韋綸。│││├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────┼────────────┤│6│101年1│同上│同上│同上│陳韋綸（使用搭配09│2,000元│曾崇齊販賣第三級毒品，處│││月4日22││││00000000號門號之行││有期徒刑貳年柒月；扣案之│││時52分許││││動電話）與曾崇齊（││Anycall廠牌之行動電話壹│││││││使用扣案之Anycall││具沒收；未扣案之販賣第三│││││││廠牌行動電話1具〈││級毒品所得新臺幣貳仟元沒│││││││內含非其所有之門號││收，如全部或一部不能沒收│││││││0000000000號SIM卡││時，以其財產抵償之。│││││││1枚〉）聯絡後，由│││││││││曾崇齊在左開時、地│││││││││，販賣左開毒品予陳│││││││││韋綸。│││├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────┼────────────┤│7│101年1│同上│同上│同上│陳韋綸（使用搭配09│2,000元│曾崇齊販賣第三級毒品，處│││月20日18││││00000000號門號之行││有期徒刑貳年柒月；扣案之│││時32分許││││動電話）與曾崇齊（││Anycall廠牌之行動電話壹│││││││使用扣案之Anycall││具沒收；未扣案之販賣第三│││││││廠牌行動電話1具〈││級毒品所得新臺幣貳仟元沒│││││││內含非其所有之門號││收，如全部或一部不能沒收│││││││0000000000號SIM卡││時，以其財產抵償之。│││││││1枚〉）聯絡後，由│││││││││曾崇齊在左開時、地│││││││││，販賣左開毒品予陳│││││││││韋綸。│││├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────┼────────────┤│8│101年2│新北市中│同上│同上│陳韋綸於101年2月│無│曾崇齊販賣第三級毒品，未│││月2日18│和區建八│││2日17時許為警查獲││遂，處有期徒刑壹年肆月；│││時50分許│路217「│││後，向警方供出前開││扣案之第三級毒品愷他命參││││大來國際│││毒品來源係曾崇齊，││包（驗餘淨重合計拾壹點捌││││社區」前│││並配合警方於同日17││捌壹玖公克）、上開毒品之│││││││時3分許以其所有之││外包裝袋參只、Anycall廠│││││││行動電話門號098566││牌之行動電話壹具沒收。│││││││5884號撥打曾崇齊持│││││││││用之前揭門號相約於│││││││││同日18時許在陳韋綸│││││││││左開住處樓下見面，│││││││││而向曾崇齊佯稱欲購│││││││││買愷他命，曾崇齊遂│││││││││基於販賣第三級毒品│││││││││愷他命以營利之犯意│││││││││，著手與陳韋綸洽談│││││││││販賣愷他命事宜及交│││││││││付愷他命之地點，並│││││││││於同日18時50分許前│││││││││往陳韋綸上址住處大│││││││││樓社區門口前擬販賣│││││││││交付第三級毒品愷他│││││││││命與陳韋綸以營利，│││││││││然尚未交付第三級毒│││││││││品愷他命與陳韋綸而│││││││││未完成交易前，曾崇│││││││││齊即為現場埋伏之員│││││││││警當場查獲而未遂。│││└─┴────┴────┴───┴────┴─────────┴────┴────────────┘