臺灣士林地方法院95年度訴字第838號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第838號民事判決

裁判日期：民國95年10月11日

裁判案由：返還房屋

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第838號原告戊○○訴訟代理人己○○被告甲○○
乙○○丙○○丁○○上列當事人間返還房屋事件，本院於民國95年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落台北縣汐止市○○路○○號2樓房屋遷讓交付原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於94年元月間經由法院拍賣程序取得坐落台北縣汐止市○○路○○號2樓房屋（下稱：系爭房屋）所有權，經與被告即原執行程序債務人甲○○協商後，由被告甲○○以新台幣（下同）470萬元購回系爭房屋及其坐落之基地。嗣被告甲○○未履行買賣契約付款義務，經磋商後，原告與被告甲○○、丙○○於94年11月8日簽立協議書解除原買賣契約，被告甲○○、丙○○同意返還系爭房屋。詎被告甲○○、丙○○除辦理系爭房屋及其坐落之基地所有權之移轉外，竟與被告乙○○（被告甲○○妻）、丁○○（被告甲○○子）繼續共同占有系爭房屋，拒不返還，為此本於原告與被告甲○○、丙○○間之協議，及民法第767條規定，訴請被告遷讓交付系爭房屋。並聲明求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之權利移轉證書、房地買賣契約書、建物及土地所有權狀、謄本、協議書、催告函等件為證，並經本院依職權調取本院93年執字第1461
4號執行案卷核閱屬實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實（民事訴訟法第280條第3項）。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條前段定有明文。本件原告為系爭房屋所有權人，依原告與被告甲○○、丙○○於94年11月8日簽立協議書第2條約定，被告甲○○、丙○○同意於30日內即94年12月
8日前交付系爭房屋予原告而迄未履行，被告乙○○、丁○○無正當權源而占用系爭房屋，原告本於與被告甲○○、丙○○間之協議，及民法第767條前段規定，訴請被告遷讓交付系爭房屋，自屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中華民國95年10月11日
民事第二庭法官王本源以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月14日
書記官陳淑女