豐原簡易庭111年度豐簡字第391號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決

111年度豐簡字第391號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 孫于雯 （兼送達代收人）

被告 廖讚榮 即燦豐商行

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣100,010元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國109年5月15日以訴外人廖讚榮擔任連帶保證人，與原告簽立約定書及保證書，約定對於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以被告為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務等，於新臺幣（下同）30萬元限額內，願負連帶負清償之責任。嗣被告於109年5月18日向原告借款20萬元，雙方約定借款期間自109年5月18日起至112年5月18日止，依年金法按月於每月18日平均攤還本息，借款利率自109年5月18日起至110年6月30日止，按中央銀行融通利率加百分之0.9（目前為百分之1）計算；自110年7月1日起至112年5月18日止，按原告公告之一年期定期儲蓄存款利率加百分之1.91（目前為百分之3）按月計付，並約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；被告如未按期攤還本金或繳納利息時，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借款後僅依約繳款至110年11月17日，自110年11月18日起，即未依約清償本金，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到期，被告至今尚欠如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、中央銀行函、第一銀行新臺幣存款利率、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執（見本院卷第19至42頁）等為證，核屬相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　30　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上為正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　30　　日

書記官陳貴卿

附表：