臺北簡易庭96年度北簡字第15736號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年5月16日言詞辯論
終結，於同年5月30日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　法　官　羅富美
　　書記官　張素月
　　通　譯　林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬零柒佰貳拾捌元，及其中新台幣參
拾捌萬玖仟壹佰參拾玖元自民國九十六年三月二十四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾萬零柒佰貳拾捌元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本院依
民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年8月20日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，並應按時繳費，逾期清償
時，應另給付按年息19.7％計算之利息。又被告於92年9月
18日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款新台幣（下
同）20萬元，約定按年息18.5％計算利息，並約定分60期按
月清償；另被告於93年5月20日與原告成立簡易通信貸款契
約，向原告貸款21萬元，約定按年息18.5％計算利息，並約
定分60期按月清償，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月
付金時，原告得將未繳金額之本金部分，按上開信用卡循環
利率計算利息。被告持卡消費，及簡易通信貸款，但未依約
清償，視為全部到期，積欠原告如主文第1項所示之金額、
利息迄未清償等語。
被告辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力清償等
語。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、簡易通信貸
款申請書、約定條款、客戶歸戶資料明細查詢，及歷史帳單
彙總查詢等件為證，且被告對原告請求之金額並不爭執，自
堪信為真實。
三、被告雖辯稱：伊目前無力償還云云，但無力清償並非得緩期
清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計　　算　　書：
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　4,410元
合　　　　計　　　4,410元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月