新店簡易庭95年度店簡字第381號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 林凌榮
　　　　　　　　　　　　個金作
被　　　告　乙○○
上當事人間95年度店簡字第381號清償借款事件於中華民國95年
3月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬零肆佰肆拾肆元，及自民國九十
四年十二月九日起至清償日止，按年息百分之九點七一計算之利
息，暨自民國九十五年一月九日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，另按上開利率
百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟參佰捌拾肆元，及自民國九十
五年二月十八日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，及按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張:
㈠、被告於民國94年4月8日向原告借得新台幣（下同）200,00
0元，約定借款期間自94年4月8日起至97年4月8日止，按
期於每月8日平均攤還本息，依年金法按月攤還本息利率
按原告定儲利率指數加碼年息百分之7.89計息，嗣後如遇
原告調整基本放款利率時，同意自調整日起改按調整後之
利率計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借
款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在六個月以
上者，按上開利率百分之20計付違約金；詎被告僅攤還本
息至94年12月8日即未再依約清償，尚欠借貸本金160,444
元迄未清償，其債務於95年1月8日應攤還日之翌日已視為
全部到期，遲延利息依屆期當時之原告公告定儲利率指數
年息百分之1.82加碼年息百分之7.89，為年息百分之9.71
，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告如數給付及如
主文所示之利息、違約金等語。
㈡、原告起訴主張被告於92年7月11日與原告訂立信用卡使用
契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費或預借現金，除預借現金應按借款金額百分之2計收手
續費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金
額，剩餘款項得延後付款，並按年息百分之18.25計付循
環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益
，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之10；詎被告請領前開信用卡後使用迄
今，尚欠消費款本金104,384元及截算至95年2月17日止之
利息暨違約金迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩
造間信用卡消費契約關係，請求被告如數給付及如主文所
示之利息、違約金等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約
定書、信用卡申請書暨約定條款、放款債務明細查詢、台幣
利率查詢及信用卡顧客帳務明細表等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及信用卡消費契約之法律關係
，訴請被告清償所欠債務264,828元（160,444元＋104,384
元）及如主文所示利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文椿
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　31　　日
法院書記官李文椿