宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃建彰
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第5406號返還借款事件於中華民國95
年3月21日言詞辯論終結，95年3月30日下午5時在本院臺北簡易
庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟肆佰玖拾玖元及其中新臺幣
壹拾捌萬伍仟捌佰元自民國九十四年十二月十九日起至民國九十
五年九月十七日止，按年息百分之十四點八計算之利息，並自民
國九十五年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十點八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟肆佰玖拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有通信貸款申請書
暨約定書第四項第㈣點在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年4月1日向原告借款新臺幣200,000
元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之通信貸款申
請書暨約定書、繳款明細、授信客戶資料（全部）查詢單等
件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。從而，原告訴請被告給付如主文所示金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
書記官石幸代