臺中簡易庭109年度中小字第3040號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第3040號
原　　　告　 廖述玄
被　　　告　 王聖博
上列被告因詐欺案件（109年度易字第11號），經原告提起刑事
附帶民事訴訟請求賠償損害（109年度附民字第109號），由本
院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國109年8月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾元，及自民國一○九年
二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，
本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國107年11月初某日，受原告委託代為
保管遺落在臺中市○○區○○○街○○○號8樓之11租屋處之
行動電話門號0000000000號之SIM卡（該SIM卡為訴外人吳
俊賢向原告所借用）。詎被告意圖為自己不法之所有，基於
詐欺得利之犯意，接續於108年1月24日上午8時1分許至
同年2月7日中午12時2分許，在其位在臺中市○○區○○
○路○○○巷○號8樓住所，未經原告或 吳俊賢 之同意，竟以
其所持用之蘋果廠牌行動電話連結網路至iTunesStore網路
商店，並使用上揭門號之電話帳單代收服務功能，購買共計
新臺幣（下同）16,850元「AgeofZ」線上遊戲道具，於輸
入遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）傳送上揭門號之
簡訊驗證碼後完成付款，被告因此詐得相當於16,850元虛擬
遊戲道具之財產上不法利益，致原告受有損害。為此，爰依
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
上開原告主張之事實，業經本院依職權調取109年度易字第
11號刑事卷宗核閱屬實。被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法436條之23準用第436條第2項適用第280條
第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主
張為真正。
按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同，民法
第184條第1項定有明文。本件被告以前開方式詐得相當於
16,850元虛擬遊戲道具之財產上不法利益，侵害原告之財產
權，致原告受有16,850元之損失，依上開規定，自應對原告
負侵權行為損害賠償之責。
次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從
其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第
203條亦有明定。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告對原告提起刑事附帶民事訴訟，
而起訴狀繕本業於109年2月12日送達被告，有送達證書附
卷可稽（見附民卷第7頁），被告迄未給付，當負遲延責任
。是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告
翌日即109年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之遲延利息，亦屬有據。
綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付16
,850元，及自109年2月13日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未滋生其他訴訟費用，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年9月18日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月18日
書記官張峻偉