臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第3416號
原 告 吳佳淳
被 告 鍾政 祐
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109年9
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有如附表所示本票，對原告票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42年
台上字第1031號判例意旨參照）。本件被告持如附表示本票
（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以
108年度司票字第5544號裁定准予強制執行，惟原告主張系
爭本票並非其簽發，亦未授權他人代為簽發，系爭本票係遭
偽造等語，是兩造就系爭本票票據權利存否有爭執，足見兩
造就系爭本票債權債務法律關係存否不明確，致原告在私法
上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判
決除去之，故原告有提起本件確認訴訟之法律上利益，先予
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，
經本院以108年度司票字第5544號民事裁定就附表所示本票
裁定准予強制執行。惟原告並未簽發系爭本票，系爭本票上
發票人簽名並非原告親簽，系爭本票上指印亦非原告按捺，
原告亦未授權他人代為簽發，系爭本票係遭他人偽造，爰依
法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，惟曾
提出答辯狀陳稱：緣訴外人 蔡信河 前向被告陸續借款數萬元
，持原告所簽發面額25萬元支票用以清償前開部分借款。然
該25萬元支票，屆期經被告提示後，遭銀行退票，被告再次
向蔡信河追索，蔡信河欲將該面額25萬元支票取回，以現金
不足清償欠款，先清償現金10萬元，餘款15萬元則以蔡信河
廠商即原告所開立面額15萬元的系爭本票擔保，換回前開面
額25萬元的支票。兩造就系爭本票並非直接前後手，被告係
經由蔡信河而取得系爭本票。蔡信河交付時向被告宣稱系爭
本票係依的廠商即原告給伊的貨款，且有該廠商之簽名及蓋
用手印，請鈞院送請筆跡及指紋鑑定，確認系爭本票是否為
原告所簽發。如系爭本票為真正，原告需負票據責任等語，
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按票據固為無因證券，即執票人行使票據權利時，固勿庸負
擔原因關係存在之證明，惟此乃以票據之真正為前提。而發
票人對於票據之真正有爭執時，則執票人對於票據之真正，
即負有舉證責任（最高法院50年臺上字第1659號判例可資參
照）。故發票人主張本票係偽造，對票據權利人提起之確認
本票債權不存在之訴者，應由票據權利人就本票為真正之事
實，先負舉證責任，而非由發票人負舉證之責任。經查：
⒈本院將系爭本票上發票人處「吳佳淳」簽名筆跡編為「甲類
筆跡」，在「大寫金額」、「地址」、「發票人」、「日期
」、「身分證字號欄」捺印之指紋依序編為「A1至A5類指紋
」。將原告不爭執其親自簽名之①原告庭寫簽名筆跡②98年
12月7日合作金庫銀行活期儲蓄存款印鑑卡原本1紙、③世華
聯合商業銀行印鑑卡原本2紙、委託書原本2紙、④86年2月
14日鳳山信用合作社金融卡戶申請登錄單/金融卡使用約定
書原本各1紙、⑤92年3月13日/102年3月14日合作金庫開戶
資料原本1份，編為「乙類筆跡」；及原告當庭按捺指紋編
為「B類指紋」。經送法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室
為筆跡及指紋鑑定。鑑定結果認：「一、甲類筆跡與乙類筆
跡筆畫特徵不同，研判應非同一人所書。二、A1至A5類指紋
彼此相同，均與B類指紋不同，非同一人所有」等語，有法
務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室109年7月31日調科貳字第
0000000000號鑑定書及鑑定分析表在卷可佐（見本院卷第11
9至133頁），故原告主張：系爭本票並非其親自簽名即按捺
指紋乙節，應屬可信。
⒉參以被告亦未舉證證明原告有授權他人代為簽發系爭本票，
被告自無從對原告主張票據債權。
四、綜上所述，原告否認系爭本票為原告所簽發，主張系爭本票
上原告的簽名係遭他人所偽造，而被告復未能提出證據證明
系爭本票上原告的簽名為真正。從而，原告提起本件確認債
權不存在之訴，訴請確認被告所持有系爭本票，對原告票據
債權不存在，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本件判
決主文第1項為確認判決，其性質本不得為假執行宣告，爰
不併為准予假執行宣告，附此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月18日
書記官何惠文
附表：
┌─┬───────┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│指定受款人│備註│
│號││（新臺幣）│││││
├─┼───────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│１│107年8月14日│15萬元│未記載│TH787926號│未記載│108年度司│
│││││││票字第5544│
│││││││號裁定准予│
│││││││強制執│
│││││││行│
└─┴───────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┘