臺北簡易庭97年度北簡字第33040號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　97年度北簡字第33040號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 吳阿萬
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度北簡字第33040號清償債務事件，於中華民
國97年10月22日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零壹佰零玖元，及如附表所示之
利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬零壹佰零玖元預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡、借款、現金卡，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據所提書狀聲明陳述略以：
伊因還款能力有限無法還款。又利息及違約金過高等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。至於被告抗辯本件約定之遲延利息過高一節，本院參
酌一般銀行辦理借款時，均要求借款人應提出足額之物保或
人保後，始同意借貸，此時因借款人已取得相當之擔保，其
債權之受償可能性相對提高，是其利率之約定自得從低計息
。反觀信用卡簽帳消費之情形，持卡人在無任何擔保之情形
下，即得於銀行核給之信用額度內簽帳消費使用，其使用之
情形與使用現金無異，是銀行在無擔保之情形下，要求較高
之利息，乃屬高風險借款之對價，此時當然不能與有擔保品
之借款情形相較。且基於契約自由之原則，高風險相對高利
潤，銀行承擔高風險之借款，以賺取較高額之利息，借款人
如不願負擔高額之利息，自可選擇量力而為。是被告既然知
道簽帳消費款之遲延利息高達年息20%，仍選擇以簽帳消費
之方式使用，自應負契約約定之利息無訛；另關於系爭違約
金，乃約定於逾期6個月以內者，按約定之利率10%計算，逾
期6個月以上者，超過部分，按約定之利率20%計算之方式，
為現今銀行交易實務上所採行，且計算總額亦未超過民法第
205條所定之最高利率，難謂有何過高之處，是被告單純抗
辯利息、違約金過高云云，尚非可採。從而，原告訴請被告
清償如主文第1項所示之簽帳消費款及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　書記官　陳立俐
　　　　　　　　法　　　官　陶亞琴
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　書　記　官陳立俐